Вешалка чусиг: ЧУСИГ Вешалка, белый — купить в интернет-магазине ИКЕА del-i-very.ru Москва с доставкой

Хотя 15-я поправка гарантировала право голоса афроамериканцам в 1789 г., продолжали существовать определенные «юридические» ограничения, которые постоянно затрудняли осуществление этого права афроамериканцами. Ниже приведены несколько примеров:

• Подушный налог (требующий от избирателей платить взнос за голосование, что многие чернокожие американцы и белые бедняки не могли себе позволить). Подушные налоги были настолько велики, что для их отмены потребовалась поправка.

• Тесты на грамотность (требующие от избирателей пройти тест, например, прочитать часть конституции и объяснить ее перед голосованием).

• «Дедовские» положения (требующие доказательства того, что предыдущие поколения голосовали до того, как гражданин мог голосовать; очевидно, это не включало чернокожих избирателей, недавно получивших избирательные права).

Дополнительная информация:

Дальнейшее прочтение:

Дополнительная информация:

Дополнительная литература:

Верховный суд принял множество важных решений, касающихся права голоса. Ниже приведены лишь несколько примеров, которые служат обзором того, как Суд выносил решения по вопросам права голоса:

Соединенные Штаты против Риза (1876 г. ): 15-я поправка не защищает право голоса, она только предотвращает исключение от голосования по признаку расы (поддержал дискриминационные законы о голосовании, такие как избирательные налоги и тесты на грамотность).

Йик Во против Хопкинса (1886): Право голоса является одним из основных прав, защищаемых Законом о равной защите 14-й поправки.

Гуинн против Соединенных Штатов (1915 г.): Первоначально поддержал конституционность тестов на грамотность.

Бейкер против Карра (1962 г.): Постановил, что суды могут рассматривать жалобы на неравномерное распределение законодательных органов штатов в соответствии с Законом о равной защите 14-й поправки.

Рейнольдс против Симса (1964): Суд заявил, что пункт о равной защите 14-й поправки требует, чтобы места в двухпалатном законодательном органе штата распределялись по принципу 1:1 населения (устанавливая правило «один человек — один голос»).

Richardson v. Ramierez (1974): Постановлено, что штаты могут лишать преступников избирательных прав даже после того, как они отбыли испытательный срок и условно-досрочное освобождение.

Кроуфорд против Избирательной комиссии округа Мэрион (2008 г.): законы штата, требующие удостоверения личности избирателя, на первый взгляд являются конституционными. В своих рассуждениях Суд ставит интересы государства в предотвращении мошенничества выше интересов гражданина, пытающегося проголосовать без ограничений.

Округ Шелби против Холдера (2013 г.): Дело округа Шелби против Холдера касалось двух разделов VRA: Раздела 5 и Раздела 4(b). Раздел 5 требовал, чтобы некоторые штаты с широко распространенной историей дискриминации избирателей получали предварительное разрешение федерального правительства на любые изменения их законов о голосовании. Раздел 4 (b) содержал формулу для определения того, какие штаты будут подлежать этому предварительному федеральному разрешению. Верховный суд отменил раздел 4(b), что сделало раздел 5 устаревшим. Это упростило штатам, имевшим в прошлом дискриминацию избирателей, возможность вносить изменения в свои законы о голосовании без федерального надзора.

Брнович против Национального комитета Демократической партии (2021 г.): Раздел 2 VRA запрещает штатам принимать закон, который лишает или ограничивает право голоса по признаку расы или цвета кожи. Законы о голосовании в Аризоне не учитывали бюллетени для голосования за пределами участка и запрещали неродственным соседям / друзьям доставлять бюллетени по почте. Противники этих законов утверждали, что они непропорционально затрагивают цветных людей, нарушая Раздел 2 VRA. Верховный суд постановил, что эти законы не нарушают VRA. Суд установил пять «ориентиров» при рассмотрении политики голосования, сосредоточив внимание на заинтересованности государства в предотвращении мошенничества. Несогласие судьи Кагана было сосредоточено на дискриминационном воздействии законов, утверждая, что они оказали несоизмеримое влияние на избирателей из числа меньшинств.

Дополнительные исторические ресурсы:

Дальнейшее чтение:

Прихожая 3D Model

CG Trader

TAGS

Hallway

Аналогичные модели

9

Hallway

Аналогичные модели

6

.



cg_trader

$28

ИКЕА ПИННИГ прихожая

…прихожая cg трейдер икеа пинниг прихожая 3д модель шкаф для одежды икеа прихожая, доступен в max, obj, готов к 3d анимации и от

3dbaza

$4

Мебель для прихожей ИКЕА ОПХУС (101429)

…мебель для прихожей ИКЕА ОПХУС (101429) 3дбаза 3д модель мебели для прихожей ikea ophus

3dwarehouse

бесплатно

Макапар для прихожей ИКЕА

…Макапар для прихожей ИКЕА 3dсклад прихожая маккапар икеа, мебель

3dwarehouse

бесплатно

комбинация для прихожей

…комбинация для прихожей 3dсклад Комбинация для прихожей ИКЕА Плаца Фоннес

cg_trader

15 долларов

ИКЕА ЭКРАР Вешалка

. ..экрар вешалка cg трейдер 3д модель икеа экрар вешалка прихожая гардероб икеа одежда, форматы макс, obj, готова к 3д анимации и от

cg_trader

$10

ikea ХЕМНЭС Вешалка

…вешалка cg трейдер икеа хемнэс вешалка 3д модель прихожей шкаф одежда икеа, в наличии макс, обж, готова для 3д анимации и др

cg_trader

$9

ИКЕА ЧУСИГ Вешалка

…ig вешалка cg трейдер 3d ikea chusig вешалка для прихожей шкаф для одежды ikea, форматы включают max, obj, готовы для 3d анимации и др.

cg_trader

$8

Прихожая Икеа

…прихожая Икеа cg трейдер прихожая икеа с наполнением.

3d_sky

бесплатно

ИКЕА ХЕМНЭС Прихожая

. .. Серия ХЕМНЭС llway. * тумба для обуви с 4 отделениями * скамья с полками для обуви * полка для головных уборов * * зеркало зеркало 60х90 74х267 * крючок

cg_trader

$20

ИКЕА САММАНКОПЛА Вешалка напольная

…r вешалка cg трейдер 3d модель напольной вешалки ikea sammankopla для прихожей, доступна в max, obj, готова к 3d анимации и от

Искать 2433883 Похожие модели

Прихожая

3d_export

10 долларов

Locker V2 3D Модель

…шкаф для хранения шкафов общественные шкафчики замок студенческая армия прихожая холл металлический навесной замок внутренняя безопасность средний шкафчик v2 3d…

cg_studio

$50

Вестибюль 0433d модель

. ..0433d модель cgstudio вестибюль  рецепция  зона  коридор  гостиница  офис  здание  квартира …

3ддд

$1

Frederick Cooper Настольная лампа с кожаной колонной

…переходный стиль обязательно дополнит любую спальню, прихожую, прихожая гостиная или кабинет. размеры: высота: 36.00 дюймов…

архив3d

бесплатно

Стеллаж 3D Модель

…3d модель стеллажа архив3d стеллаж прихожая мебель прихожая-стойка стеллаж n160310 — 3d модель (*.gsm+*.3ds) для…

архив3d

бесплатно

Прихожая 3D модель

…ll мебель прихожая-тумба прихожая n230310 — 3d модель (*. gsm+*.3ds) для 3d визуализации интерьера.

cg_studio

$40

Коридор 1403d модель

…коридор 1403d модель cgstudio прихожая холл коридор фойе вход тамбур прихожая вестибюль интерьер…

cg_studio

$40

Коридор 1363d модель

…коридор 1363d модель cgstudio прихожая холл коридор фойе вход тамбур прихожая вестибюль интерьер…

cg_studio

$40

Коридор 1763d модель

…коридор 1763d модель cgstudio прихожая холл коридор фойе вход тамбур прихожая вестибюль интерьер…

cg_studio

$40

Коридор 1703d модель

. ..коридор 1703d модель cgstudio прихожая холл коридор фойе вход тамбур прихожая вестибюль интерьер…

cg_studio

$40

Коридор 1563d модель

…коридор 1563d модель cgstudio прихожая холл коридор фойе вход тамбур прихожая вестибюль интерьер…

Поиск 4600 моделей коридоров

Учебные материалы по делу округа Шелби против Холдера

Суббота, 20 июля 2013 г. Учебные материалы по делу округа Шелби против Холдера Джей Би Как и в прошлом году, я публикую предварительный вариант заметок для обсуждения, которые я подготовил для преподавания некоторых важных дел Верховного суда. Вариант этих дискуссионных заметок будет опубликован в Дополнении к Бресту 2013 г. , Левинсон, Балкин, Амар и Сигель, Процессы конституционного Принятие решений (5-е издание). Мы планируем опубликовать 6-е издание в 2014 году. Большая часть материала приложения будет скорее всего не войдет в следующее издание, поэтому публикую здесь для будущего использования профессорами права и студентами. Сегодня публикую дискуссионные заметки для округ Шелби . В течение недели я сделаю заметки по трем или четырем другим случаям. Опубликовано 14:55 от JB [ссылка] Старые сообщения Новые сообщения Дом

Книги блоггеров Balkinization Джерард Н. Мальокка, наследник Вашингтона: жизнь судьи Бушрода Вашингтона (Oxford University Press, 2022) Джозеф Фишкин и Уильям Э. Форбат, Антиолигархическая конституция: реконструкция экономических основ американской демократии (издательство Гарвардского университета, 2022 г.) Марк Тушнет и Боян Бугарич, Власть народу: конституционализм в эпоху популизма (Oxford University Press, 2021). Джек М. Балкин, Что должен был сказать Обергефелл против Ходжеса: ведущие эксперты страны в области права переписывают решение Америки об однополых браках (издательство Йельского университета, 2020 г.) Фрэнк Паскуале, Новые законы робототехники: защита человеческого опыта в эпоху ИИ (Belknap Press, 2020) Джек М. Балкин, Циклы конституционного времени (Oxford University Press, 2020) Марк Тушнет, Возвращение Конституции: судьи-активисты и следующая эра американского права (Yale University Press, 2020). Эндрю Коппельман, Права геев против религиозной свободы?: Бесполезный конфликт (Oxford University Press, 2020) Иезекииль Дж. Эмануэль и аббат Р. Глюк, Революция на триллион долларов: как Закон о доступном медицинском обслуживании изменил политику, право и здравоохранение в Америке (PublicAffairs, 2020) Линда К. Макклейн, Кто такой фанатик?: Уроки конфликтов из-за законов о браке и гражданских правах (Oxford University Press, 2020) Сэнфорд Левинсон и Джек М. Балкин, Демократия и дисфункция (University of Chicago Press, 2019 г.)) Сэнфорд Левинсон, Написано в камне: общественные памятники в меняющихся обществах (Duke University Press, 2018) Марк А. Грабер, Сэнфорд Левинсон и Марк Тушнет, ред. Конституционная демократия в кризисе? (Издательство Оксфордского университета, 2018 г.) Джерард Мальокка, Сердце Конституции: как Билль о правах стал Биллем о правах (Oxford University Press, 2018) Синтия Левинсон и Сэнфорд Левинсон, Линии разлома в Конституции: создатели, их борьба и недостатки, которые влияют на нас сегодня (Peachtree Publishers, 2017) Брайан З. Таманаха, Реалистичная теория права (издательство Кембриджского университета, 2017 г.) Сэнфорд Левинсон, Аннулирование и отделение в современной конституционной мысли (Университетское издательство Канзаса, 2016 г.) Сэнфорд Левинсон, Аргумент, открытый для всех: Чтение Федералист в 21 веке (издательство Йельского университета, 2015 г.) Стивен М. Гриффин, Разбитое доверие: дисфункциональное правительство и конституционная реформа (Университетское издательство Канзаса, 2015 г.) Фрэнк Паскуале, Общество черного ящика: секретные алгоритмы, контролирующие деньги и информацию (издательство Гарвардского университета, 2015 г.) Брюс Акерман, We the People, Volume 3: The Civil Rights Revolution (Harvard University Press, 2014) Симпозиум по балкинизации «Мы, народ», том 3: Революция за гражданские права Джозеф Фишкин, Узкие места: новая теория равных возможностей (Oxford University Press, 2014) Марк А. Грабер, Новое введение в американский конституционализм (Oxford University Press, 2013) Джон Михаил, Элементы морального познания: лингвистическая аналогия Ролза и когнитивная наука морального и правового суждения (Cambridge University Press, 2013) Джерард Н. Мальокка, сын-основатель Америки: Джон Бингем и изобретение Четырнадцатой поправки (New York University Press, 2013) Стивен М. Гриффин, Долгие войны и Конституция (издательство Гарвардского университета, 2013 г.) Эндрю Коппельман, Конституция невезения и нападение на реформу здравоохранения (Oxford University Press, 2013) Джеймс Э. Флеминг и Линда К. Макклейн, Приказ о свободе: права, обязанности и добродетели (издательство Гарвардского университета, 2013 г.) Балкинизированный симпозиум по упорядоченной свободе: права, обязанности и добродетели Эндрю Коппельман, Защита американского религиозного нейтралитета (издательство Гарвардского университета, 2013 г. ) Брайан З. Таманаха, Неудачные юридические школы (University of Chicago Press, 2012) Сэнфорд Левинсон, В рамке: 51 конституция Америки и кризис управления (Oxford University Press, 2012) Линда С. Макклейн и Джоанна Л. Гроссман, Гендерное равенство: аспекты равного гражданства женщин (издательство Кембриджского университета, 2012 г.) Мэри Дудзяк, Время войны: идея, ее история, ее последствия (Oxford University Press, 2012) Джек М. Балкин, Living Originalism (Harvard University Press, 2011) Джейсон Маццоне, Копирование и другие злоупотребления законом об интеллектуальной собственности (Stanford University Press, 2011) Ричард В. Гарнетт и Эндрю Коппельман, Истории о Первой поправке (Foundation Press, 2011) Джек М. Балкин, Конституционное искупление: политическая вера в несправедливом мире (издательство Гарвардского университета, 2011 г. ) Джерард Мальокка, Трагедия Уильяма Дженнингса Брайана: конституционное право и политика негативной реакции (издательство Йельского университета, 2011 г.) Бернард Харкорт, Иллюзия свободных рынков: наказание и миф о естественном порядке (издательство Гарвардского университета, 2010 г.) Брюс Акерман, Упадок и падение Американской республики (издательство Гарвардского университета, 2010 г.) Симпозиум по балкинизации, посвященный упадку и падению Американской республики Ян Эйрес. Методы кнута и пряника: раскройте силу стимулов для достижения цели (Bantam Books, 2010) Марк Тушнет, Почему Конституция имеет значение (издательство Йельского университета, 2010 г.) Ян Эйрес и Барри Нейлбафф: Инвестиции в жизненный цикл: новый, безопасный и дерзкий способ повысить эффективность вашего пенсионного портфеля (Basic Books, 2010 г. ) Джек М. Балкин, Законы перемен: И Цзин и философия жизни (2-е издание, Sybil Creek Press, 2009 г.) Брайан З. Таманаха, За пределами разделения формалистов и реалистов: роль политики в суждении (издательство Принстонского университета, 2009 г.) Эндрю Коппельман и Тобиас Баррингтон Вольф, Право на дискриминацию?: Как дело бойскаутов Америки против Джеймса Дейла исказило закон о свободной ассоциации (издательство Йельского университета, 2009 г.).) Джек М. Балкин и Рева Б. Сигел, Конституция 2020 г. (Oxford University Press, 2009 г.) Хизер К. Геркен, Индекс демократии: почему наша избирательная система терпит неудачу и как ее исправить (Princeton University Press, 2009 г.) Мэри Дудзяк, Экспорт американских мечтаний: африканское путешествие Тергуда Маршалла (Oxford University Press, 2008 г.) Дэвид Любан, Юридическая этика и человеческое достоинство (Cambridge Univ. Press, 2007 г.) Ян Эйрес, Super Crunchers: Почему мышление цифрами — это новый способ быть умным (Bantam 2007) Джек М. Балкин, Джеймс Гриммельманн, Эддан Кац, Нимрод Козловски, Шломит Вагман и Тал Зарски, редакторы, Киберпреступность: цифровые полицейские в сетевой среде (NYU Press, 2007 г.) Джек М. Балкин и Бет Симона Новек, Состояние игры: закон, игры и виртуальные миры (NYU Press, 2006 г.) Эндрю Коппельман, Тот же пол, разные штаты: когда однополые браки пересекают границы штатов (издательство Йельского университета, 2006 г.) Брайан Таманаха, Закон как средство достижения цели (издательство Кембриджского университета, 2006 г.) Сэнфорд Левинсон, Наша недемократическая конституция (Oxford University Press, 2006 г.) Марк Грабер, Дред Скотт и проблема конституционного зла (издательство Кембриджского университета, 2006 г. ) Джек М. Балкин, изд., Что должен был сказать Роу против Уэйда (NYU Press, 2005 г.) Сэнфорд Левинсон, изд., Пытки: Сборник (Oxford University Press, 2004) — Archives -January 2003February 2003March 2003April 2003May 2003June 2003July 2003August 2003September 2003October 2003November 2003December 2003January 2004February 2004March 2004April 2004May 2004June 2004July 2004August 2004September 2004October 2004November 2004December 2004January 2005February 2005March 2005April 2005May 2005June 2005July 2005August 2005September 2005October 2005November 2005December 2005January 2006February 2006March 2006April 2006May 2006June 2006July 2006August 2006September 2006october 2006nember 2006decmber 2006 январь 2007 г. February 2007march 2007April 2007may 2007 июня 2007 июля 2007 г.February 2009March 2009April 2009May 2009June 2009July 2009August 2009September 2009October 2009November 2009December 2009January 2010February 2010March 2010April 2010May 2010June 2010July 2010August 2010September 2010October 2010November 2010December 2010January 2011February 2011March 2011April 2011May 2011June 2011July 2011August 2011September 2011October 2011November 2011December 2011January 2012February 2012March 2012April 2012May 2012June 2012July 2012August 2012September 2012October 2012November 2012December 2012January 2013February 2013March 2013April 2013May 2013June 2013July 2013August 2013September 2013October 2013November 2013December 2013January 2014February 2014March 2014April 2014May 2014June 2014July 2014August 2014September 2014October 2014November 2014December 2014January 2015February 2015March 2015April 2015May 2015June 2015July 2015August 2015September 2015October 2015November 2015December 2015January 2016February 2016March 2016April 2016May 2016June 2016July 2016Aug UST 2016 September 2016october 2016 Nocember 2016decmber 2016 январь 2017 г. кадрирование 2017march 2017april 2017may 2017 июня 2017 июля 2017 г.February 2019March 2019April 2019May 2019June 2019July 2019August 2019September 2019October 2019November 2019December 2019January 2020February 2020March 2020April 2020May 2020June 2020July 2020August 2020September 2020October 2020November 2020December 2020January 2021February 2021March 2021April 2021May 2021June 2021July 2021August 2021September 2021October 2021November 2021December 2021January 2022February 2022March 2022April 2022May 2022June 2022July 2022August 2022September 2022 Balkin.com домашняя страница Библиография Conlaw.net Программное обеспечение для культуры Письма Операции Проект информационного общества BrownvBoard.com Полезные ссылки Учебные программы и экзамены

Закон об избирательных правах висит на волоске; Решение Флориды может позволить Верховному суду сократить его

Эта история была первоначально опубликована в Florida Phoenix.

Чрезвычайно редкое федеральное постановление об отмене ограничений на голосование, одобренное в прошлом году Законодательным собранием Флориды, в котором доминирует Республиканская партия, штат фактически получил испытательный срок.

Постановлением от 31 марта главный окружной судья США Марк Уокер отменил основные положения этого закона, SB 90, одобренного по настоянию губернатора Рона ДеСантиса.

288-страничное решение Уокера запрещало законодателям вносить какие-либо изменения в процедуры выборов без предварительного согласования их с Министерством юстиции США или судами. Чрезвычайная санкция, если ее оставят в силе после апелляции — большое «если» — обяжет правительство штата на следующие 10 лет.

Как писал сам Уокер, он действовал в соответствии со статьей 3 Закона об избирательных правах от 1965, на который суды ссылались «менее двадцати раз за сорок восемь лет».

Последнее серьезное испытание произошло в Арканзасе 32 года назад, в 1990 году, когда Билл Клинтон еще был губернатором, отметил Уокер.

Но этот шаг был оправдан из-за многолетней практики избирательного законодательства, дискриминирующего чернокожих, написал судья, включая несправедливые чистки списков избирателей и сокращение досрочного голосования таким образом, чтобы им было труднее голосовать.

«Один раз — случайность, два раза — совпадение, три раза — закономерность», — написал он.

«В какой-то момент, когда Законодательное собрание Флориды принимает закон за законом, несоразмерно обременяя чернокожих избирателей, этот суд больше не может признать, что эффект является случайным. Основываясь на неоспоримой схеме, изложенной выше, этот суд считает, что за последние 20 лет Флорида неоднократно стремилась сделать голосование более жестким для чернокожих избирателей из-за их склонности отдавать предпочтение кандидатам от демократов».

В частности, Уокер отменил формулировку, обременяющую организации, проводящие кампании по регистрации избирателей в чернокожих сообществах; ограничения на использование урн для голосования в местах и ​​в часы, наиболее удобные для чернокожих; и запрет на «подогрев очереди» или предоставление еды, воды и другой помощи людям, ожидающим в очереди для голосования — какие очереди чаще встречаются на участках для чернокожих.

Отвод в суд Робертса

Юристы приветствовали этот шаг в свете многолетних постановлений Верховного суда США под председательством главного судьи Джона Робертса, уничтожающих ключевые механизмы правоприменения в соответствии с Законом об избирательных правах. Робертс настроен враждебно к закону с самого начала своей службы в Министерстве юстиции США при администрации Рейгана.

«То, что сделал судья, — это, по сути, вызов суда Робертса: вы либо придаете этим словам смысл, либо полностью уничтожаете Закон об избирательных правах», — сказал Ион Санчо, прослуживший между 1989 и 2016 в качестве наблюдателя за выборами в округе Леон. Он получил юридическое образование в Университете штата Флорида, но не занимается практикой и продолжает активно работать в качестве бесплатного консультанта в области выборов.

«Либо Пятнадцатая поправка имеет здесь значение, либо нет. А в Пятнадцатой поправке сказано очень ясно: «Право граждан Соединенных Штатов голосовать не может быть ограничено или ограничено Соединенными Штатами или каким-либо штатом по причине расы, цвета кожи или предыдущего подневольного состояния», — сказал Санчо. .

Если этот аспект постановления Уокера обрадовал защитников избирательных прав, он также их обеспокоил, учитывая враждебное отношение Верховного суда к федеральному обеспечению соблюдения избирательных прав.

Например, Марк Элиас, специалист по законодательству о выборах от Демократической партии, чья юридическая служба помогла вести судебный процесс по делу Флориды от имени Лиги женщин-избирательниц Флориды, которая оспаривала закон в тандеме с другими организациями по правам голоса, отметил, что он отказался подать иск против Закона об избирательных правах против SB 90 из-за опасения неблагоприятного решения по апелляции.

Однако во время недавней беседы в Twitter Spaces Элиас выразил признательность соистцам, включая NAACP и Florida Rising, которые это сделали.

«Эти законы о голосовании предназначены для защиты избирателей. Они предназначены не только для того, чтобы быть украшением кабинетов в юридических школах и колледжах. Они существуют не для того, чтобы представлять интерес на пыльной полке в отделе новостей. Эти законы призваны защищать избирателей», — сказал Элиас.

То, что судьи, включая Уокера, «были готовы использовать доступные им законы для защиты избирателей… следует отметить. Период. Полная остановка», — сказал он.

Закон об избирательных правах

Конгресс принял Закон об избирательных правах, чтобы положить конец практике, принятой законодательными органами в большинстве южных штатов для подавления голосования меньшинств, включая избирательные налоги и тесты на грамотность. Раздел 5 требовал, чтобы юрисдикции, в которых избиратели ранее лишались избирательных прав, предварительно согласовали любые изменения в законах о голосовании с Министерством юстиции или федеральным судом в Вашингтоне, округ Колумбия

. аннулировали право голоса в прошлом. Девять штатов прошли квалификацию. Они не включали Флориду, хотя в разделе были названы округа Флориды Коллиер, Хендри, Харди, Хиллсборо и Монро.

Раздел 4 также установил процесс, с помощью которого целевые штаты могли «отказаться» от предварительной очистки, то есть продемонстрировать, что они больше не дискриминируют.

Конгресс несколько раз продлевал требование о предварительном разрешении с 1965 года, и президенты-республиканцы подписали эти законы.

Однако в 2013 году Верховный суд под руководством Робертса отменил список предварительных разрешений в деле округа Шелби против Холдера, придя к выводу, что в нем больше нет необходимости из-за улучшения доступа к избирательным бюллетеням.

Раздел 2 позволял оспаривать любые новые ограничения права голоса, но только после того, как такой закон вступил в силу, то есть после того, как он уже нанес ущерб целевым избирателям. В прошлом году Верховный суд отменил это положение в деле Брнович против Национального комитета Демократической партии.

О Разделе 3

Здесь вступает в действие Раздел 3. Статут позволяет судьям блокировать изменения закона о выборах штатами или политическими подразделениями «до тех пор, пока суд не установит, что такая квалификация, предварительное условие, стандарт, практика или процедура не имеют цели и не приведет к отказу или ограничению права голоса по признаку расы или цвета кожи» или против языкового меньшинства.

Этот процесс называется «спасением».

Уокер признал, что его переезд представляет собой «сильное лекарство» и «резкий отход от основных принципов федерализма».

Тем не менее, Конгресс, принимая закон, «чувствовал себя столкнувшимся с коварным и всепроникающим злом, которое было увековечено в некоторых частях нашей страны в результате неослабевающего и изобретательного нарушения Конституции», — сказал он, цитируя Южную Каролину против Катценбака, Постановление Верховного суда 1966 г. в поддержку Закона об избирательных правах.

Конгресс пришел к выводу, что судебные иски, направленные против отдельных дискриминационных законов о голосовании, не будут работать, потому что они требуют огромных затрат времени и денег, а юрисдикция, намеревающаяся дискриминировать, может изменить свои законы, чтобы обойти судебные решения и даже отказаться подчиняться постановлениям суда, написал Уокер. .

В качестве доказательства он сослался на отмену законодательным собранием ограничений SB 90 на организации регистрации избирателей во время недавно завершившейся очередной сессии. Закон требовал, чтобы регистрационные группы предупреждали регистрирующихся людей о том, что группы могут не заполнить формы вовремя; закон этого года требует, чтобы сами формы содержали предупреждение.

«В общем, без предварительного разрешения Флорида может безнаказанно принимать неконституционные ограничения, такие как отказ от регистрации», — написал Уокер.

«Судебный процесс требует времени»

«Судебный процесс требует времени; вот и прошел год. Таким образом, до того, как судебный процесс завершится, Законодательное собрание может просто изменить закон — как это было сделано здесь.

«В результате флоридцы уже более года вынуждены жить по закону, который нарушает их права по нескольким направлениям. Без предварительного разрешения Флорида могла бы продолжать принимать такие законы, заменяя их каждую законодательную сессию, если суды будут относиться к ним скептически. Такая схема высмеивает верховенство права. При любом показателе необходима предварительная очистка».

Он отверг аргументы, выдвинутые государством и Республиканской партией, о том, что раздел 3 нарушает право штата в соответствии со статьей I, разделом 4 Конституции устанавливать условия выборов.

«По этому пункту анализ этого суда начинается и заканчивается текстом: «Время, место и способ проведения выборов сенаторов и представителей устанавливаются в каждом штате его законодательным собранием; , но Конгресс может в любое время в соответствии с законом принять или изменить такие Правила, за исключением мест избрания [sic] сенаторов. » (курсив Уокера.)

«Текст Конституции как нельзя более четок: последнее слово за Конгрессом. Этот принцип почти стар, как сам Союз», — написал он. Таким образом, Конституция помещает законодательные собрания штатов «в некоторых отношениях под контроль Конгресса. И Конгресс определил, что иногда требуется предварительное разрешение».

Доказательства предвзятости

Что касается доказательств намерения причинить вред чернокожим избирателям, Уокер взвесил три возможных мотива для SB 90: что республиканцы были обоснованно обеспокоены мошенничеством и доверием избирателей; что они искали преимущества для себя «независимо от того, наносило ли это вред избирателям из числа меньшинств»; или они хотели подавить голоса демократов, нацелившись на чернокожих избирателей, которые склонны поддерживать эту партию.

Он отметил, что руководители штатов, в том числе ДеСантис, хвалили выборы 2020 года как пример эффективного управления выборами для нации, но испортили эти процедуры только после того, как Дональд Трамп, политический наставник губернатора, начал жаловаться на то, что его ограбили.

Уокер также обратил внимание на поляризованный электорат Флориды: за последние 20 лет около 90 процентов чернокожих проголосовали за кандидатов от демократов, в то время как 80 процентов белых проголосовали за республиканцев, а латиноамериканцы разделили свои голоса.

«Кроме того, выборы во Флориде решаются с минимальным перевесом, подавление всего нескольких тысяч сторонников вашего оппонента может легко повлиять на выборы. Поэтому у партии большинства велик соблазн нацелиться на определенные расовые группы, поддерживающие партию меньшинства», — написал Уокер.

Он сравнил SB 90 с HB 1533, утвержденным в 2011 году, который ограничивал дни досрочного голосования без каких-либо доказательств необходимости, за исключением того, что он исключал дни, включая воскресенья перед выборами, когда чернокожие, скорее всего, проголосуют (вспомните усилия «Души к опросам» в Черных церквях).

Точно так же, по его словам, SB 90 ограничивает развертывание ящиков для выпадения писем в моменты времени, наиболее привлекательные для чернокожих избирателей (т. е. до начала досрочного голосования и после стандартного рабочего времени).

«Кроме того, как и в случае с HB 1355, Законодательное собрание приняло SB 90 без четкого определения того, почему закон необходимо изменить, без создания большого количества законодательных документов для документирования его причин для изменения и вопреки совету штата Флорида. Ассоциация наблюдателей за выборами», — написал Уокер.

«Исторический образец дискриминации»

«Другими словами, SB 90 четко вписывается в исторический образец дискриминации чернокожих избирателей. С другой стороны, SB 90 не вписывается в недавнюю модель дискриминации латиноамериканских избирателей», которые, как он заметил, склонны делить свои голоса между демократами и республиканцами.

Кроме того, его республиканские спонсоры «предложили противоречивые или бессмысленные обоснования» для SB 90, продолжил судья.

«Некоторые сенаторы-республиканцы сделали заявления в зале заседаний Сената, которые можно было бы считать свидетельством расовой неприязни», — написал он. «Наконец, SB 9Спонсор 0, сенатор [Деннис] Бэксли, признал в зале Сената, что SB 90 — особенно его положения о ящиках для писем — окажет несоизмеримое влияние на чернокожих избирателей».

И не только это: доказательства в суде показали, что спонсоры специально запрашивали у Отдела выборов штата информацию о любом несопоставимом воздействии на группы меньшинств и отклоняли поправки, которые соответствовали бы заявленной цели менее дискриминационным образом, написал Уокер.

«Это постоянная схема попадания прямо в яблочко прямо в лоб афроамериканского сообщества», — сказала президент Лиги Сесиль Скун в телефонном интервью.

«Не обязательно потому, что законодатели ненавидят чернокожих, но они считают, что афроамериканцы, по сути, собираются голосовать за демократов, и это был бы хороший способ контролировать это голосование», — сказал Скун.

Что дальше?

Так обстоят дела на данный момент. Губернатор ДеСантис и генеральный прокурор Эшли Муди немедленно объявили о планах передать дело в суды высшей инстанции, и на прошлой неделе Муди подал апелляцию.

ДеСантис, как обычно, когда суд первой инстанции выносит решение против него, выразил уверенность, что вышестоящие суды склонятся к его правовой позиции. Неплохая ставка, учитывая, что Апелляционный суд одиннадцатого округа США теперь является одним из самых консервативных апелляционных судов страны и новым консервативным большинством 6-3 в Верховном суде США.

Тем не менее, это было бы последним гвоздем в гроб для шансов в соответствии с Законом об избирательных правах воплотить в жизнь обещания поправок после Гражданской войны, призванных преобразовать Соединенные Штаты в многорасовую демократию.

«Закон VRA был осажден с тех пор, как Верховный суд США применил к нему нож для мяса в округе Шелби и Брновиче», — сказал Phoenix профессор права Юго-восточного университета Нова Боб Джарвис.

«Нет никаких сомнений в том, что суд передаст тот же тесак в Раздел 3, когда у него появится шанс, поэтому сторонники VRA справедливо опасаются, что мнение главного судьи Уокера потенциально даст суду такой шанс», — сказал он.

Скун стал лучше.

«Меня это, безусловно, беспокоит», — сказала она о возможном недостатке.

Тем не менее она утверждала, что в предыдущих постановлениях 11-й округ и Верховный суд основывали свои решения на отсутствии доказательств фактической целенаправленной дискриминации, но «настойчиво заявляли, что если вы предоставите нам реальные доказательства преднамеренной дискриминации, мы не позволим это пройдет», — сказал Скун.

И постановление Уокера содержит страницу за страницей этих доказательств.

Скун им верит?

«Мне было бы любопытно посмотреть, сдержат ли они свое слово», — сказала она. «До сих пор у нас не было теста».

Джеймсу Мэдисону от Томаса Родни (реферат), 7 марта 1805 г.

7 марта 1805 г. , Вашингтон, территория Миссисипи. «Возьмем за правило с тех пор, как я занимаюсь здесь земельными делами, не вмешиваться в местную политику Территории — только соображения в пользу ее общего благосостояния могут побудить меня сообщать что-либо, имеющее отношение к конкретным лицам. , а затем только для информации общего правительства, не чувствуя личной заинтересованности в пользу одного человека больше, чем другого, кроме того, что диктует общее благо страны.

«Поскольку Законодательное собрание заседало три месяца. в этом городе, и хотя я никогда не был в Доме, кроме одного раза, тем не менее, поскольку члены и другие люди часто зовут меня, чтобы увидеть меня, я неизбежно ознакомился в некоторой степени с волнениями, которые Партия вызвала среди них, и с задержкой и плохое влияние, которое это оказало на Их бизнес.

«Весь Законодательный орган <,> состоит из 14 членов, а именно 5 законодательных советников и 9 представителей, 4 из которых являются только лицами, именуемыми федералистами, и все они входят в Палату представителей, остальные являются республиканцами, но поровну разделены на две партии; Одна называлась партией Запада, другая — партией Клэйборна. Судебная система, о которой я упоминал в предыдущем письме, наконец-то была завершена, но с некоторыми недостатками из-за их партийных разногласий, но мерой, которая больше всего взволновала их партии, был выбор Делегация в Конгресс <,> и назначение членов законодательного совета — первое еще не сделано, но второе было завершено вчера, когда были избраны следующие лица: Товит, полковник Бернет и Уильям Даунс, от округа Клэйборн; Томас Хайндс и Джеймс Стюарт от округа Джефферсон; Алекср. Монтгомери и капитан. Джозеф Сешнс от округа Адамс; полковник Хантер и полковник Бейкер от округа Уилкинсон; и Лемюэль Генри и Вм. Бофорд, округ Вашингтон. На улице было высказано немало недовольства по поводу этого выбора, и говорят, что стороны, стремящиеся исключить фаворитов друг друга, выбрали лиц, которых ни один из них не предпочел, но поскольку они назначаются более респектабельной частью общества. желают, чтобы президент избрал наиболее подходящих из них для составления Законодательного совета. И несколько уважаемых жителей Территории назвали мне следующих лиц как наиболее подходящих среди них для этой цели: полковника Товита Бернета из Клэйборна; Т. Хайндс для Джефферсона<;> Капитан. Сессии для Адамса; Полковник Хантер от Уилкинсона и Л. Генри от Вашингтона2 — но, признаюсь, я не настолько хорошо знаком с ними всеми, чтобы различать, кто из них наиболее приспособлен, но упомянул тех, кому я могу доверять и кто считает тех Ментд. выше, как лучший список affoards. Тем не менее, говорят, что все они республиканцы и друзья нынешнего администратора».

Копия почтового ящика ( DLC : Документы семьи Родни).

1. Письмо не было найдено, но о предлагаемой корректировке судебной системы на территории Миссисипи см. Rodney to JM, 24 января 1805 г. (описание PJM-SS начинается с Robert J. Brugger et al., eds. , Документы Джеймса Мэдисона: серия государственного секретаря (9 томов на сегодняшний день; Шарлоттсвилль, Вирджиния, 1986–). Окончание описания, 8: 501–2).

2. 20 декабря 1805 года Джефферсон представил имена Джошуа Бейкера, Дэниела Бернета, Лемюэля Генри, Томаса Хиндса и Джозефа Сешнса в качестве кандидатов в законодательный совет территории Миссисипи (описание исполнительного органа Сената начинается с Журнала исполнительной власти). Слушания Сената Соединенных Штатов Америки (3 тома; Вашингтон, округ Колумбия, 1828 г.), описание заканчивается, 2:9). Полковник Джошуа Бейкер, занимавший пост президента законодательного совета в 1807 году, позже оказался втянутым в политическую борьбу в Миссисипи и был обвинен в клевете на губернатора Роберта Уильямса. Дэниел Бернет (ум. 1827 г.), обладатель крупных испанских земельных участков, обследовал границу между Соединенными Штатами и испанской Флоридой в 1798 г., был почтмейстером Грайндстоун-Форда в 1805 г., был членом конституционного собрания Миссисипи 1817 г. и служил в Сенат штата. Поверенный Лемюэль Генри также был генеральным прокурором округа Вашингтон и в ноябре 1807 года был назначен получателем государственных денег для земель США к востоку от Жемчужной реки, на этом посту его обвинили в ненадлежащем поведении.

Добавить комментарий Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Комментарий *

Имя *

Email *

Сайт