Популярная техника: Самая популярная бытовая техника в России — ECOMHUB
Журнал «Популярная механика» в научно-популярной библиотеке «Элементов»
Журнал «Популярная механика»
Издается с 2002 года. Русская версия американского научно-популярного журнала Popular Mechanics, издаваемого с 1902 года.
Сайт журнала. Как подписаться.
«Популярная механика» №5–6, 2021
«Популярная механика» №4, 2021
«Популярная механика» №2–3, 2021
«Популярная механика» №12, 2020–№01, 2021
«Популярная механика» №11, 2020
«Популярная механика» №10, 2020
«Популярная механика» №9, 2020
«Популярная механика» №6–8, 2020
«Популярная механика» №5, 2020
«Популярная механика» №4, 2020
«Популярная механика» №3, 2020
«Популярная механика» №1–2, 2020
«Популярная механика» №12, 2019
«Популярная механика» №11, 2019
«Популярная механика» №10, 2019
«Популярная механика» №9, 2019
«Популярная механика» №8, 2019
«Популярная механика» №7, 2019
«Популярная механика» №6, 2019
«Популярная механика» №5, 2019
«Популярная механика» №4, 2019
«Популярная механика» №3, 2019
«Популярная механика» №2, 2019
«Популярная механика» №1, 2019
«Популярная механика» №12, 2018
«Популярная механика» №11, 2018
«Популярная механика» №10, 2018
«Популярная механика» №9, 2018
«Популярная механика» №8, 2018
«Популярная механика» №7, 2018
«Популярная механика» №6, 2018
«Популярная механика» №5, 2018
«Популярная механика» №4, 2018
«Популярная механика» №3, 2018
«Популярная механика» №2, 2018
«Популярная механика» №1, 2018
«Популярная механика» №12, 2017
«Популярная механика» №11, 2017
«Популярная механика» №10, 2017
«Популярная механика» №9, 2017
«Популярная механика» №8, 2017
«Популярная механика» №7, 2017
«Популярная механика» №6, 2017
«Популярная механика» №5, 2017
«Популярная механика» №4, 2017
«Популярная механика» №3, 2017
«Популярная механика» №2, 2017
«Популярная механика» №1, 2017
«Популярная механика» №12, 2016
«Популярная механика» №11, 2016
«Популярная механика» №10, 2016
«Популярная механика» №9, 2016
«Популярная механика» №8, 2016
«Популярная механика» №7, 2016
«Популярная механика» №6, 2016
«Популярная механика» №5, 2016
«Популярная механика» №4, 2016
«Популярная механика» №3, 2016
«Популярная механика» №2, 2016
«Популярная механика» №1, 2016
«Популярная механика» №12, 2015
«Популярная механика» №11, 2015
«Популярная механика» №10, 2015
«Популярная механика» №9, 2015
«Популярная механика» №8, 2015
«Популярная механика» №7, 2015
«Популярная механика» №6, 2015
«Популярная механика» №5, 2015
«Популярная механика» №4, 2015
«Популярная механика» №2, 2015
«Популярная механика» №1, 2015
«Популярная механика» №12, 2014
«Популярная механика» №11, 2014
«Популярная механика» №10, 2014
«Популярная механика» №9, 2014
«Популярная механика» №8, 2014
«Популярная механика» №7, 2014
«Популярная механика» №6, 2014
«Популярная механика» №5, 2014
«Популярная механика» №4, 2014
«Популярная механика» №3, 2014
«Популярная механика» №2, 2014
«Популярная механика» №1, 2014
«Популярная механика» №12, 2013
«Популярная механика» №11, 2013
«Популярная механика» №10, 2013
«Популярная механика» №9, 2013
«Популярная механика» №8, 2013
«Популярная механика» №7, 2013
«Популярная механика» №6, 2013
«Популярная механика» №5, 2013
«Популярная механика» №4, 2013
«Популярная механика» №3, 2013
«Популярная механика» №2, 2013
«Популярная механика» №1, 2013
«Популярная механика» №12, 2012
«Популярная механика» №11, 2012
«Популярная механика» №10, 2012
«Популярная механика» №9, 2012
Все анонсы номеров
Статьи
Алексей Паевский
Силой мысли, или Что обещает нам Илон Маск
«Популярная механика» №5–6, 2021 • Нейробиология
Роман Фишман
Пространство новых материалов
«Популярная механика» №2–3, 2021 • Химия
Роман Фишман
Космические тоннели
«Популярная механика» №2–3, 2021 • Астрофизика, Космология
Роман Фишман
Пять невероятных проектов для борьбы с потеплением
«Популярная механика» №11, 2020 • Климат
Роман Фишман
Миры миров: как стать президентом в Мультивселенной
«Популярная механика» №10, 2020 • Физика, Математика
Роман Фишман
Полярник на Луне
«Популярная механика» №9, 2020 • Космические исследования
Константин Бобров
Знай наших
«Популярная механика» №9, 2020 • История науки, Наука в России
Роман Фишман
Экологи темного неба
«Популярная механика» №6–8, 2020 • Космос
Роман Фишман
О вкусной и здоровой птице
«Популярная механика» №6–8, 2020 • Биотехнологии, Орнитология, Сельское хозяйство
Роман Фишман
Ламповые цветы
«Популярная механика» №6–8, 2020 • Биофизика, Ботаника
Роман Фишман
Поля морей
«Популярная механика» №5, 2020 • Биотехнологии, Сельское хозяйство
Роман Фишман
Судьба телескопа
«Популярная механика» №4, 2020 • Телескопы, Космические исследования
«Популярная механика»
Главные лица науки и технологий
«Популярная механика» №4, 2020 • Наука и техника
Роман Фишман
Биолог на Марсе
«Популярная механика» №4, 2020 • Космические исследования
Роман Фишман
Проверка на вирус
«Популярная механика» №5, 2020 • Вирусология, Молекулярная биология, Медицина
Роман Фишман
Черные грибы Чернобыля
«Популярная механика» №4, 2020 • Микология, Радиобиология
Роман Фишман
Царь-птица
«Популярная механика» №3, 2020 • Орнитология
Анастасия Шартогашева
Подумай хорошенько
«Популярная механика» №3, 2020 • Нейробиология, Нейроинформатика
Анастасия Шартогашева
Пещерная Россия
«Популярная механика» №1–2, 2020 • Спелеология
Роман Фишман
Марсианские хроники 2020
«Популярная механика» №1–2, 2020 • Космические исследования
Роман Фишман
Время ускорять, время сталкивать
«Популярная механика» №1–2, 2020 • Физика элементарных частиц, Наука в России
Роман Фишман
Рыбак на краю Галактики
«Популярная механика» №12, 2019 • Астрономия, Люди науки
Роман Фишман
Дыра в деталях
«Популярная механика» №12, 2019 • Черные дыры
Роман Фишман
Микробы от похмелья
«Популярная механика» №12, 2019 • Микробиология
Анастасия Шартогашева
Восток и его обитатели
«Популярная механика» №12, 2019 • Микробиология, Лимнология
Карен Чеслер
Проблемы голубых кровей
«Популярная механика» №11, 2019 • Зоология, Фармакология
Роман Фишман
Пандемия: фоторобот
«Популярная механика» №11, 2019 • Медицина
Андрей Журавлёв
Кто горы наворотил?
«Популярная механика» №11, 2019 • Микробиология, Геология
Анастасия Шартогашева
В космос под парусом
«Популярная механика» №10, 2019 • Космос
Роман Фишман
Сколько чувств надо человеку?
«Популярная механика» №10, 2019 • Нейробиология
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Предки млекопитающих первыми из наземных позвоночных освоили растительную пищу
19.
У архей обнаружены ядрышки
17.04 • Георгий Куракин
Птицеподобный троодон размножался как рептилия и цепенел от холода
13.04 • Анна Новиковская
Жизненно важные гены эволюционируют быстрее, если их белки сотрудничают с другими белками
12.04 • Александр Марков
Все новости
новая популярная техника ухода за кожей
Блогеры утверждают, что эта популярная техника не только поможет как следует увлажнить кожу, но и обеспечит тебе здоровый и сияющий цвет лица. Зимняя обезвоженность, пока-пока!
Теги:
Уход за кожей лица
увлажнение кожи
увлажнение лица
Бьюти
Блогеры
Сегодня мы разбираем еще один модный бьюти-термин «сэндвич-увлажнение».
Что такое сэндвич-увлажнение?
Как ты можешь догадаться, эта техника подразумевает послойное нанесение средств. Причем не все продукты обязательно должны быть направлены на борьбу с обезвоженностью кожи. Так, ты можешь использовать бьюти-средства, направленные на решение самых разных проблем, эффект в любом случае не заставит себя ждать.
РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ
Необычная техника увлажнения настолько проста, что освоить ее сможет любой! Уход по принципу сэндвича не займет и много времени: уверяем, ты сможешь провести бьюти-ритуал даже в самый загруженный в этой предпраздничной суете день.
Суть подхода
Мы часто говорим, что кожу необходимо увлажнять и не давать влаге испаряться. Тогда кожа будет напитанная и сияющая, как, например, у Хейли Бибер (согласись, она действительно выглядит потрясающе!).
Звучит круто, но как этого добиться такого же эффекта? Особенно в условиях зимы, когда мы вынуждены жить в спартанских условиях постоянного перепада температуры, ледяного ветра на улице и нещадно высушивающего кожу отопления.
На помощь как раз придет методика сэндвич-увлажнения. Этот метод, который смело можно назвать гениальным, пришел к нам из Кореи.
tiktok
Нажми и смотри
Главное правило сэндвич-увлажнения – начинать наносить средства на еще влажную кожу! То есть после умывания тебе не нужно насухо вытирать лицо. Еще невысохшую кожу стоит протереть твоим привычным тоником, тем самым подготовив лицо к дальнейшему нанесению остальных уходовых средств. По словам экспертов, вода при таком подходе служит своеобразным проводником и помогает ингредиентам лучше впитываться в глубокие слои дермы и эффективно на них воздействовать.
Правило трех секунд
Дальше ты можешь смело переходить к нанесению остальных средств, предварительно отсчитав в уме три секунды.
По теории корейцев, именно по истечению этого времени кожа становится наиболее восприимчивой к разного рода манипуляциям. Такой подход поможет средствам сработать на все сто и показать свой максимум, а ведь нам только это и нужно!
Зачем нужна эта влажная прослойка?
Начнем с того, что последовательное нанесение средств дисциплинирует и помогает не пропускать необходимые этапы. Еще один плюс: тебе не нужно долго ждать, когда впитается каждое средство, а значит, что завершить бьюти-ритуал ты сможешь даже в утренней спешке.
При этом базовая прослойка в виде воды или, что еще лучше, тоника, поможет удержать влагу в коже. Последующие же этапы только запечатают влагу в коже, и обезвоженность тебе точно не грозит. Шах и мат!
Как увлажнить лицо: порядок действий
К счастью, процесс сэндвич-увлажнения не требует много усилий и предварительной подготовки. Ты просто оставляешь кожу влажной после очищения, потом тонизируешь ее, а дальше наносишь сыворотку, любимый увлажняющий крем и остальные привычные тебе бьюти-средства.
Для тонизации можно использовать мист, тонер или лосьон. Если же водопроводная вода в твоем районе и без того довольно мягкая, и ты не испытываешь особых проблем с кожей, то можешь и вовсе пропустить этот этап.
Кому не подойдет сэндвич-увлажнение?
В целом это довольно безопасный для кожи метод, который подходит почти всем, но есть пара нюансов.
Так, тебе не стоит наслаивать вместе с остальными продуктами средства с ретинолом в составе. Это важно, ведь ретинол следуют наносить только на сухую кожу. В противном случае он может вызвать раздражение и покраснения на лице, которые нам с тобой совсем ни к чему.
Осторожными с сэндвич-увлажнением нужно быть и обладательницам жирной кожи. Дело в том, что наслаивание только усилит эффект от увлажняющего крема и спровоцирует еще большую выработку кожного сала.
Мнение эксперта
Анастасия Пустовая
косметолог-эстетист салонов красоты Адоре
По сути сэндвич-увлажнение – это нанесение средств для увлажнения кожи поэтапно один за другим.
Вначале идут средства для очищения кожи. Это может быть масло или мицеллярная вода, пенка или скраб. Этот этап очень важен, ведь он помогает избавиться от остатков предыдущей косметики и подготовить кожу к дальнейшему уходу.
Затем наносят тоник, мист, сыворотки, концентраты, крем, наслаивая один слой на другой, как бутерброд. Получается что кожа максимально насыщается активными компонентами на каждом этапе.
Хотя этот подход довольно универсален, перед переходом на него лучше проконсультироваться с косметологом, особенно если в уходе за лицом ты используешь ретинол или разные активные кислоты, например фруктовые.
И еще. На увлажненную кожу все же стоит наносить легкие по текстуре кремы, флюиды или сыворотки с увлажняющим и питательным эффектом, а не жирные и тяжелые.
Важно наносить все выбранные средства в небольших объемах, чтобы они аккуратно распределялись тонким слоем и не скатывались, а также чередовать их исходя из состава и ожидаемого эффекта.
Именно для этого и нужна консультация специалиста! Здесь работает принцип «не навреди». Кожу ни в коем случае нельзя перегружать уходовыми средствами.
Фото: Shutterstock, Getty Images
Самые популярные методы и приемы актерского мастерства
Актерское мастерство существует уже давно, и само искусство эволюционирует со временем, когда оно устанавливается. Художники продвигали общепринятые нормы того, что от них ожидалось со времен Микеланджело и Пикассо. То же самое относится и к актерскому мастерству, поэтому представления могут быть достигнуты с помощью различных средств из-за постоянно меняющейся культурной атмосферы.
Итак, систематизированных приемов актерского мастерства регулярно преподаются в театральных школах , чтобы помочь расширить горизонты любого, кто хочет войти в эту область. Вы можете специализироваться в определенной области, но суть остается прежней; понимание творческого минного поля, на которое вы собираетесь выйти в , и знание того, как справляться с ними, когда вы сталкиваетесь с ними.
Вот некоторые из наиболее популярных:
1. Метод Станиславского
Имя Константина Станиславского, несомненно, вам знакомо или вы ожидаете узнать его как свое собственное. Его техника, пожалуй, наиболее общепринятый метод, к которому можно приблизиться, действуя . Идея исходит из твердого основания, что актер должен чувствовать те эмоции, которые испытывает персонаж каждый раз, когда он выходит на сцену. По методу Станиславского актер должен думать, действовать и вести себя правдиво, как персонаж; следовательно, становится единым целым с персонажем. Вникать в детали того, как персонаж будет вести себя в определенных ситуациях, и искать подлинные психологические причины того, почему персонаж делает то, что делает. Это подталкивает актера к воплощению жизни на сцене.
Волшебное «если»
Вы живете жизнью и вдруг попадаете в ситуацию (данные обстоятельства), которая происходит на сцене. Забудьте о публике, это четвертая стена, вы просто живете своей жизнью с этими, казалось бы, безобидными событиями, а потом БАМ… Происходит что-то обидное.
Что вы делаете? Что, если бы это случилось с тобой? Что бы вы подумали и как бы вы поступили? У всех есть желание в том, как они ведут себя прямо сейчас (внутренние объекты), заставляют ли кого-то что-то делать или делают что-то сами. большой вопрос какими были бы ваши (персонажа) в эти выдуманные моменты и как бы вы их достигли?
2. Техника Мейснера
«Чтобы быть интересным актером – черт возьми, чтобы быть интересным человеком – вы должны быть аутентичными, а чтобы быть аутентичными, вы должны принять то, кто вы есть на самом деле , бородавки и все. Ты хоть представляешь, как это освобождает — не заботиться о том, что люди думают о тебе? Ну, это то, для чего мы здесь». – Сэнфорд Мейснер в 9-м акте0005
Сэнфорд Мейснер обратился к , чтобы расширить учения Станиславского в развитии мышления персонажа . Практики включают в себя сложную тренировочную структуру, которая работает над вашими импровизационными навыками , выявляя ваши эмоциональные реакции, интерпретируя сценарий и, наконец, объединяя их все вместе в реалистичной манере, чтобы выявить черты персонажей с вашим собственным опытом, вырвавшимся наружу.
работа. Актер не должен думать на сцене, он должен быть в моменте и реагировать соответственно. Техника Мейснера фокусируется на всеохватывающих эмоциях персонажа , в отличие от слов драматурга, которые идут параллельно.
3. Движение Лавана
Движение является неотъемлемой частью действия , хотите верьте, хотите нет. Если бы вы стояли на месте, произнося реплики или пинали корзину для белья так же, как делаете шаг, это выглядело бы странно. Лабан стремился собрать все способы, которыми можно было исследовать человеческое движение, и пошел дальше в его количественной оценке, чем кто-либо другой. 
Тело – Как тело работает на внутреннем уровне. Как связаны конечности/Как движение начинается с тела/Что на что влияет на тело.
Усилие – Намерение, с которым осуществляется движение. Сила/Контроль/Время движения являются неотъемлемой частью понимания аудиторией того, что вы пытаетесь сделать.
Форма – То, как тело изменяется в результате движения, которое оно совершает само.
Пространство – То, как тело взаимодействует с окружающей средой. То, как вы ходите/подбираете ведро и т. д.
4. Техника Михаила Чехова
Михаил Чехов был племянником Антона Чехова и провозглашенным «величайшим учеником» Станиславского. Он кое-что знает об актерском мастерстве и, взяв за основу станиславского, создал своего собственного зверя , чтобы приблизиться к нему. Последующее направление основывалось на идее отделения вашего существа от персонажа, превращения вашего эго и образа жизни в небытие, чтобы остался только персонаж, которого вы играете.
Методика Чехова Это отпускание всего, когда вы входите в творческое пространство, чтобы все предвзятые страхи и сомнения у вас были , побеждает только образ мышления персонажа. Для Чехова вдохновляющие выступления достигаются не дикими ударами в темноте, а тщательной подготовкой к мысленному вхождению в нужное пространство . Таким образом, позволяя вам сливаться с кем угодно, смело и уникально. В конце концов, Актеры предназначены для того, чтобы захватывать человеческий дух потрясающим и необычным образом — , если вы не хамелеон, то какой же вы актер?
Вы будете просто изображением персонажа, а не самим персонажем.
(Это худшее оскорбление, которое может получить актер)
Адаптация популярной техники в лекционных залах колледжа к классам K–12
Практические исследования
Science Scope — июль/август 2020 г. (Том 43, Выпуск 9)
Дж.
Брайан Хендерсон
Peer Instruction (PI) (Mazur, 1997) — это все более популярный метод облегчения студенческих дискуссий с использованием портативных технологий ответов учащихся, то есть «кликеров». Во время PI учащиеся используют кликеры для анонимного голосования по вопросам, которые учителя проецируют перед аудиторией. PI включает голоса кликеров в цикл обратной связи (см. рис. 1). В частности, технология кликеров позволяет учителям быстро подсчитывать голоса каждого ученика, а затем проецировать на учеников отображение тенденций голосования в классе. Затем учителя просят своих учеников обсудить обоснование своего голосования со сверстниками, а затем, после нескольких минут обсуждения со сверстниками, учителя просят учеников повторно проголосовать по тому же вопросу с главной целью достижения консенсуса в классе. Если класс не достигает консенсуса, цикл PI повторяется. Факты указывают на то, что этот цикл PI связан со статистически значимым улучшением концептуального понимания по сравнению с традиционными лекционными инструкциями (Crouch and Mazur, 2001; Fagen, Crouch, and Mazur, 2002).
Цикл Peer Instruction (PI). Студенты сначала наблюдают за инструкцией по теме, а затем индивидуально рассматривают вопрос, связанный с темой, который проецируется перед классом. Затем учащиеся анонимно голосуют за свой вариант ответа с помощью беспроводного кликера. Технология кликера подсчитывает и отображает голоса всех студентов инструктору в режиме реального времени. Если нет консенсуса при голосовании, преподаватель просит студентов сформировать пары, чтобы обсудить обоснование их первоначального голосования. После обсуждения с коллегами учащиеся анонимно голосуют еще раз, и цикл повторяется до тех пор, пока не будет достигнут консенсус в классе.
Несмотря на сообщения об успехах PI во многих классах колледжей, исследования PI в классах K–12 проводятся редко. Тем не менее, изучение адаптации PI к K-12 имеет смысл, поскольку навыки критического и социального мышления, необходимые для использования PI, не развиваются за одну ночь — необходимы годы практики, чтобы окультурить эти важные навыки говорения и слушания.
Дополнительный интерес для преподавателей естественных наук представляют доказательства того, что классы, использующие цикл PI, могут сгладить гендерные разрывы, существующие до обучения (Lorenzo, Crouch, and Mazur, 2006). Однако эти потенциальные возможности адаптации популярной образовательной технологии (кликеры) и педагогики (PI) к K-12 не обходятся без неизбежных сложностей, связанных с созданием социально ориентированного научного класса, эффективного для менее зрелой аудитории.
Таким образом, целью данного исследования было многолетнее внедрение PI в условиях K-12. Это исследование было сосредоточено на использовании времени, затрачиваемого между голосами кликеров для каждого цикла PI, а именно на том, как различные действия в течение времени между голосами кликеров могут привести к разным уровням обучения.
Один год экспериментального исследования, за которым последовали два года сбора данных, был проведен с преподавателем естественных наук, реализующим PI в государственной школе.
Этот же преподаватель проводил четыре урока четырьмя разными способами каждый день в течение всего семестра. В частности, четыре периода занятий (два часа утра и два часа дня) были случайным образом назначены одному из четырех уникальных экспериментальных условий. Разница между каждым классным периодом заключалась в том, как учащиеся были проинструктированы проводить время между голосованием за кликеров во время циклов PI. В одном случае учащиеся разговаривали со сверстником в промежутках между голосованием за кликеров, в другом условии ученики писали бы в дневнике между голосованием за кликеры, а в гибридном состоянии учащиеся одновременно писали бы и разговаривали между голосами за кликеры. В четвертом и последнем «контрольном» условии учащиеся просто слушали своего учителя, дающего дополнительное объяснение темы между голосованием кликеров.
В каждом из экспериментальных условий учитель читал из сценариев, которые содержали конкретные инструкции о том, как учащиеся должны были проводить время между голосованием кликера (часть сценария во всех CAPS варьировалась в зависимости от условия):
Пожалуйста, перефразируйте вопрос в ваши собственные слова [инструктор затем ждал около 30 секунд, используя секундомер].
Укажите букву вашего варианта ответа и содержание вашего ответа [тогда инструктор подождет еще 15 секунд]. Объясните свое мнение [ВАШЕМУ ПАРТНЕРУ; В ВАШЕМ ЖУРНАЛЕ; СНАЧАЛА В ЖУРНАЛЕ, А ПОТОМ С ПАРТНЕРОМ] . Какая физика или наука стоит за вашим ответом ? Если нет ни физики, ни науки, опишите свой предыдущий опыт, который повлиял на ваше мышление и процесс исключения .
Такой сценарий был не нужен в контрольном условии с дополнительным обучением под руководством инструктора, так как учащимся этой группы не была предоставлена возможность общаться со сверстниками и/или писать в журнале между голосованием кликеров.
Приблизительно два-три вопроса-кликера задавались на каждом занятии. Чтобы учесть различия во внимании и поведении учащихся, связанные со временем учебного дня, терапевтические задания были перевернуты на втором году того же исследования с тем же учителем (т. в первый год и наоборот). В результате размер выборки составляет 250 студентов.
Результаты показывают, что средние успехи в обучении для всех учащихся в этом исследовании по широко используемому опроснику концепции силы (Hestenes, Wells, and Swackhamer 1992) оценка составила 33,7% от того, что можно было бы получить от претеста до посттеста. Опросник концепции силы содержит 30 вопросов (например, если учащийся набирает 24 балла на предварительном тесте, это означает, что максимально возможный выигрыш на итоговом тесте составляет шесть дополнительных правильных ответов. Следовательно, если учащийся набирает 26 баллов на итоговом тесте, это означает, что он набрал 2 балла из 6 возможных, что составляет 33% прироста обучения). Студенты в экспериментальных условиях, когда они разговаривали со сверстниками между голосованием кликера, имели наибольший прогресс в обучении. Важный вывод заключается в том, что эти студенты продемонстрировали улучшение на 6,6% по сравнению со студентами, которые вместо этого получили дополнительное объяснение темы между голосованием кликеров.
Это говорит о том, что присутствия кликеров недостаточно, а, скорее, обсуждение с коллегами, поощряемое PI, является ключевым компонентом успеха PI.
Micki Chi (2009) Interactive-Constructive-Active-Passive (ICAP) представляет собой призму, через которую можно понять потенциальные преимущества PI. ICAP предполагает, что по мере того, как обучение переходит от пассивного → активного → конструктивного → интерактивного, теоретически должны быть более глубокие результаты обучения по мере продвижения по этой последовательности (Chi 2009; Fonseca and Chi 2010).
Вспомните результат: учащиеся, которым была предоставлена возможность поговорить со сверстниками между голосованием кликеров, узнали больше, чем студенты, пассивно слушающие дополнительные инструкции между голосованием кликеров. С точки зрения ICAP, поощрение обсуждения сверстников между голосованием кликера является интерактивным учебным занятием, которое может способствовать более глубокому обучению, чем дополнительное объяснение темы учителем, которое классифицируется как более пассивное занятие в соответствии с ICAP (таблица 1).
Это исследование свидетельствует о том, что одного наличия технологий недостаточно для продвижения интерактивного взаимодействия. Скорее, результаты этого исследования показывают, что незначительные изменения в том, как используется технология, могут привести к значительным различиям в том, как учащиеся учатся. Хотя в этом исследовании участвовали портативные кликеры, многое из того, что обсуждается в этой статье, так же применимо к новому поколению облачных технологий, которые позволяют учащимся вводить анонимную информацию через устройства с доступом в Интернет. Это связано с тем, что, хотя названия и точный характер технологии могут немного отличаться в разных классах, все эти устройства объединяет способность предоставить учащимся анонимный способ участия в классе, одновременно предоставляя преподавателям захват в режиме реального времени. информации, которую представляют их ученики.
Таблица 1. Интерактивная — Конструктивная — Активная — Пассивная (ICAP) таксономия для различных видов открытой учебной деятельности (Chi 2009). | ||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||
Классификация основана исключительно на том, что учащийся делает. Открытое действие не совсем соответствует лежащему в основе познанию, но может быть практическим приближением для учителей.Покупки технологий недостаточно. То, как эта технология используется для поддержки различных форм вовлечения студентов, является ключевым, и структура ICAP дает возможность подумать о глубине вовлеченности, которая имеет место, когда просят студентов использовать образовательные технологии по-разному.
Дж. Брайан Хендерсон ( [email protected] ) — адъюнкт-профессор Педагогического колледжа Мэри Лу Фултон Университета штата Аризона в Темпе, штат Аризона.
Каталожные номера
Chi M.T.H. 2009. Активно-конструктивно-интерактивный: концептуальная основа для дифференциации учебной деятельности. Темы когнитивной науки 1 (1): 73–105.
Крауч К.
и Мазур Э. 2001. Инструктаж коллег: Десять лет опыта и результатов. Американский журнал физики 69(9): 970–977.
Фаген А. П., Крауч Ч. Х. и Мазур Э.. 2002 г. Взаимное обучение: результаты различных занятий. Учитель физики 40 (4): 206–209.
Fonseca B.A. и Chi M.T.H.. 2010. Инструкция основана на пояснениях. В Справочнике по исследованиям в области обучения и обучения, под ред. Майер Р.Э. и Александр П.А., 296–321. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Routledge Press.
Хестенес Д., Уэллс М. и Свакхамер Г.. 1992 г. Инвентаризация концепции Force. Учитель физики 30 (3): 141–158.
Лоренцо М., Крауч Ч.Х. и Мазур Э.. 2006. Сокращение гендерного разрыва на уроках физики. Американский журнал физики 74 (2): 118–122.
Профессиональное обучение старому Исследовать Средняя школа
Профессиональное обучение Старая исследовательская средняя школа
Вам также может понравиться
Веб-семинар
Веб-семинар: FA23: Разработка конкурентного приложения для регионального конкурса Shell Science Lab, 2 ноября 2023 г.
Вы учитель общеобразовательной школы, работающий рядом с предприятием Shell? Если это так, вы можете выиграть перестройку научного класса. Присоединяйтесь к нам в четверг, 2 ноября 2023 г., с 7:…
Веб-семинар
Веб-семинар: FA23: Разработка конкурентного приложения для премии Shell Science Teaching Awards, 5 октября 2023 г.
Присоединяйтесь к нам в четверг, 5 октября 2023 г., с 19:00 до 20:00 по восточноевропейскому времени, чтобы узнать о наградах Shell Science Teaching Awards…
Отчеты Статья
Бесплатные подарки и возможности для учителей естественных наук и STEM, 18 апреля 2023 г.