Картины с перспективой на стену: Купить картину С перспективой на холсте по выгодной цене
Линейная перспектива в живописи. Главные секреты
Подавляющее большинство картин и фресок за последние 500 лет было создано по правилам линейной перспективы. Именно она помогает 2D-пространство превратить в 3D-изображение. Это главная техника, с помощью которой художники создают иллюзию глубины. Но далеко не всегда мастера следовали всем правилам перспективного построения.
Разберём несколько шедевров и посмотрим, как художники выстраивали пространство за счёт линейной перспективы в разные времена. И почему они иногда нарушали некоторые ее правила.
Леонардо да Винчи. Тайная вечеря
Леонардо да Винчи. Тайная вечеря. 1495-1498 гг. Монастырь Санта-Мария-делле-Грация, Милан. Wikimedia Commons.
В эпоху Возрождения были разработаны принципы прямой линейной перспективы. Если до этого художники выстраивали пространство интуитивно, на глаз, то в XV веке они научились строить ее математически точно.
Леонардо да Винчи в конце XV века уже прекрасно знал, как строить пространство на плоскости.
На его фреске «Тайная вечеря» мы это и видим. Перспективные линии легко провести по линиям потолка и занавесей. Они соединяются в одной точке схода. Через эту же точку проходит линия горизонта, или линия глаз.
Когда на картине изображён реальный горизонт, линия глаз как раз проходит на стыке неба и земли. При этом она находится чаще всего в области лиц героев. Все это мы и наблюдаем на фреске Леонардо.
Точка схода находится в области лица Христа. А линия горизонта проходит по его глазам, а также по глазам некоторых апостолов.
Это хрестоматийное построение пространства, выстроенное по правилам ПРЯМОЙ линейной перспективы.
Причём это пространство центрированное. Линия горизонта и вертикальная линия, проходящая через точку схода, делят пространство на 4 равные части! Такое построение отражало мировоззрение той эпохи с ярким стремлением к гармонии и балансу.
Впоследствии такое построение будет встречаться все реже и реже. Для художников это будет казаться слишком простым решением.
Они будут и вертикальную линию смещать с точкой схода. И горизонт опускать или поднимать.
Даже если взять копию работы Рафаэля Моргена, созданную на рубеже XVIII-XIX веков, мы увидим, что он не… выдержал такой центричности и сместил линию горизонта выше!
Рафаэль Морген. Тайная вечеря. 1800. Частная коллекция. Meisterdruke.ru.Но на тот момент построение пространства как у Леонардо было невероятным прорывом в живописи. Когда все выверено точно и совершенно.
Поэтому давайте посмотрим, как изображали пространство до Леонардо. И почему его “Тайная вечеря” казалась чем-то особенным.
Античная фреска
Античная фреска из виллы Фанния Синистора в Боскореале. 40-50-е годы до нашей эры. Музей Метрополитен в Нью-Йорке. Wikimedia Commons.Античные художники изображали пространство интуитивно, используя так называемую наблюдательную перспективу. Именно поэтому мы видим явные погрешности. Если провести перспективные линии вдоль фасадов и поверхностей, мы обнаружим аж три точки схода и три линии горизонта.
В идеале все линии должны были сойтись в одной точке, которая находится на одной линии горизонта. Но так как пространство строилось интуитивно, без знания математической основы, получилось именно так.
Но нельзя сказать, что это режет глаз. Дело в том, что все точки схода находятся на одной вертикальной линии. Изображение симметрично, а элементы почти одинаковы с обеих сторон от вертикали. Именно это делает фреску сбалансированной и эстетически прекрасной.
На самом деле такое изображение пространства ближе к естественному восприятию. Ведь сложно представить, что человек может смотреть на городской пейзаж с одной точки, стоя неподвижно. Только так мы можем увидеть то, что нам предлагает математическая линейная перспектива.
Вы ведь можете смотреть на один и тот же пейзаж то стоя, то сидя, то с балкона дома. И тогда линия горизонта у вас то ниже, то выше… Это мы и наблюдаем на античной фреске.
Но между античной фреской и «Тайной вечерей» Леонардо – большой пласт искусства.
Иконопись.
Пространство на иконах изображали иначе. Предлагаю взглянуть на «Святую Троицу» Рублёва.
Андрей Рублёв. Святая Троица.
Андрей Рублёв. Святая Троица. 1425. Третьяковская галерея, Москва. Wikimedia Commons.Глядя на икону Рублева “Святая Троица”, мы сразу замечаем одну особенность. Объекты на ее переднем плане изображены явно НЕ по правилам прямой линейной перспективы.
Если провести перспективные линии у левой подставки для ног, то они соединятся далеко за пределами иконы. Это так называемая ОБРАТНАЯ линейная перспектива. Когда дальняя часть объекта шире той, что ближе к зрителю.
А вот перспективные линии подставки справа никогда не пересекутся: они параллельны друг другу. Это АКСОНОМЕТРИЧЕСКАЯ линейная перспектива, когда предметы, особенно не очень удлиненные в глубину, изображаются с параллельными друг другу сторонами.
Почему Рублёв так изобразил объекты?
Академик Б. В. Раушенбах в 80-х годах XX века исследовал особенности человеческого зрения и обратил внимание на одну особенность.
Когда мы стоим очень близко к предмету, мы воспринимаем его в легкой обратной перспективе или же не замечаем никаких перспективных изменений. А значит, либо ближайшая к нам сторона предмета кажется слегка меньше дальней, либо его стороны видятся одинаковыми. Это все относится и к наблюдательной перспективе.
Кстати, именно поэтому дети чаще рисуют предметы в обратной перспективе. И мультики с таким пространством они тоже воспринимают легче! Видите: предметы из советских мультфильмов изображены именно так.
Об этой особенности зрения художники интуитивно догадывались ещё задолго до открытия Раушенбаха.
Так, мастер XIX века построил пространство, казалось бы, по всем правилам прямой линейной перспективы. Но обратите внимание на камень на переднем плане. Он изображён в легкой обратной перспективе!
Карл Фридрих Генрих Вернер. Эрехтейон, портик кариатид. 1877. Частная коллекция. Holsta.net.Художник использует в одной работе и прямую, и обратную перспективы. И в общем-то, Рублёв делает то же самое!
Если передний план иконы изображён в рамках наблюдательной перспективы, то на заднем плане иконы здание изображено по правилам… прямой перспективы!
Как и античный мастер, Рублёв работал интуитивно.
Поэтому там две линии глаз. Мы смотрим на колонны и вход в портик с одного уровня (линия глаз 1). А вот на потолочную часть портика – с другого (линия глаз 2). Но это все же прямая перспектива.
А теперь перенесёмся в XVII век. К этому моменту линейная перспектива была очень хорошо изучена: со времён Леонардо прошло более 100 лет. Посмотрим, как ее применяли художники той эпохи.
Вы можете подписаться на бесплатный курс “Путеводитель по истории живописи”, разработанный автором этого сайта. 14 уроков, а также онлайн-тест. Подробности здесь.
Ян Вермеер. Урок музыки
Ян Вермеер. Урок музыки. 1662-1665. Королевская коллекция в Сент-Джеймском дворце, Лондон. Wikimedia Commons.Понятно, что художники XVII века уже виртуозно владели линейной перспективой.
Видите, правая часть картины Яна Вермеера (правее от вертикальной оси) меньше левой?
Если в “Тайной вечери” Леонардо вертикальная линия находится ровно посередине, то у Вермеера она уже смещается вправо.
Поэтому перспективу Леонардо можно назвать ЦЕНТРАЛЬНОЙ, а Вермеера — БОКОВОЙ.
За счет этой разницы у Вермеера мы видим две стены комнаты, у Леонардо — три.
На самом деле с XVII века помещения чаще стали изображать именно так, с помощью БОКОВОЙ линейной перспективы. Поэтому комнаты или залы выглядят более реалистично. Центрированность Леонардо встречается гораздо реже.
Но это не единственное различие перспектив Леонардо и Вермеера.
В “Тайной вечере” на стол мы смотрим прямо. И других предметов мебели в комнате нет. А если бы сбоку стоял стул, повергнутый к нам углом? Ведь в таком случае перспективные линии пошли бы куда-то за пределы фрески…
Да, в любом помещении все, как правило, устроено сложнее, чем у Леонардо. Поэтому существует ещё УГЛОВАЯ перспектива.
У Леонардо она чисто ФРОНТАЛЬНАЯ. Ее признаком является как раз одна точка схода, находящаяся в пределах картины. Все перспективные линии встречаются в ней.
Но у Вермеера в комнате мы видим стоящий стул.
И если провести вдоль его сидения перспективные линии, то они соединятся где-то за пределами полотна!
А теперь обратите внимание на пол на работе Вермеера!
Если провести линии вдоль сторон квадратов, то линии сойдутся… также за пределами картины. У этих линий будут свои точки схода. Но! Каждая из линий будет находиться на одной и той же линии горизонта.
Таким образом, Вермеер соединяет фронтальную перспективу с угловой. И стул как раз тоже показан с помощью угловой перспективы. И его перспективные линии сходятся в точке схода на единой линии горизонта. Как же это математически красиво!
Вообще с помощью линии горизонта и точек схода очень легко нарисовать любой пол в клетку. Это так называемая перспективная сетка. Получается всегда очень реалистично и эффектно.
Николай Ге. Петр I допрашивает царевича Алексея Петровича в Петергофе. 1871. Третьяковская галерея, Москва. Wikimedia Commons.И именно по такому полу всегда легко понять, что картина написана до времён Леонардо.
Потому что без знания того, как строить перспективную сетку, пол всегда кажется куда-то съезжающим. В общем, не очень реалистичным.
А теперь переместимся в следующий, XVIII век.
Жан-Антуан Ватто. Вывеска лавки Жерсена.
Жан-Антуан Ватто. Вывеска лавки Жерсена. 1720. Шарлоттенбург, Германия. Wikimedia Commons.В XVIII веке линейной перспективой владели в совершенстве. Это хорошо видно на примере работы Ватто.
Идеально выстроенное пространство. С таким одно удовольствие работать. Все перспективные линии соединяются в одной точке схода.
Но есть на картине одна очень интересная деталь…
Обратите внимание на ящик в левом углу. В него работник галереи укладывает картину для покупателя.
Если провести вдоль двух его сторон перспективные линии, то они соединятся на… иной линии глаз!
И правда, одна его сторона находится под резким углом, а другая – почти перпендикулярна линии глаз.
Если Вы это увидели, то не замечать этой странности уже не сможете.
Так зачем художник пошёл на такое очевидное нарушение законов линейной перспективы?
Ещё со времён Леонардо было известно, что линейная перспектива может существенно искажать изображение предметов на переднем плане (где перспективные линии идут к точке схода под особо острым углом).
Это легко увидеть вот на этом рисунке XVI века.
Ханс Вредеман де Врис. Рисунок из книги «Перспектива», 1604. https://tito0107.livejournal.com.Основания колонн справа квадратные (с равными сторонами). Но из-за сильного наклона линий перспективной сетки создаётся иллюзия, что они прямоугольные! По той же причине круглые в диаметре колонны слева кажутся эллипсоидными.
По идее круглые верхушки колонн слева также должны исказиться и превратиться в эллипсоиды. Но художник изобразил их круглыми, применив наблюдательную перспективу.
Так же и Ватто пошёл на нарушение правил. Если бы он все сделал как надо, то ящик получился бы слишком зауженным сзади.
Таким образом, художники возвращались к наблюдательной перспективе и ориентировались на то, как предмет будет органичнее смотреться. И намеренно шли на некоторые нарушения правил.
А теперь переместимся в XIX век. И на этот раз посмотрим, как сочетал линейную и наблюдательную перспективы уже русский художник – Илья Репин.
Илья Репин. Не ждали.
Илья Репин. Не ждали. 1885. Третьяковская галерея. Wikimedia Commons.На первый взгляд художник выстроил пространство по классической схеме. Только вертикаль смещена влево. А если помните, художники после времён Леонардо старались избегать чрезмерной центрированности. В этом случае проще «разместить» героев вдоль правой стены.
Обратите также внимание, что головы двух главных героев: сына и матери – оказываются в перспективных углах. Они образованы перспективными линиями, идущими вдоль линий потолка в точку схода. Это подчеркивает особые взаимоотношения и даже, можно сказать, родство героев.
А ещё смотрите, как ловко Илья Репин решает проблему перспективных искажений в нижней части картины.
Справа он размещает округлые предметы. Таким образом, не нужно ничего придумывать с углами, как это пришлось делать Ватто с его ящиком.
И ещё один интересный шаг делает Репин. Если мы проведём перспективные линии вдоль досок пола, то получится нечто странное!
Они не соединятся в единой точке схода!
Художник намеренно пошёл на использование наблюдательной перспективы. Поэтому пространство кажется более интересным, не таким схематичным.
И теперь перемещаемся в XX век. Думаю, что Вы уже догадываетесь, что мастера этого столетия особо не церемонились с пространством. Убедимся мы в этом на примере работы Матисса.
Анри Матисс. Красная мастерская.
Анри Матисс. Красная мастерская. 1911. Музей современного искусства в Нью-Йорке. Gallerix.ru.Уже с первого взгляда понятно, что Анри Матисс изобразил пространство особым образом. Он явно отошёл от канонов, сформированных ещё в эпоху Ренессанса. Да, и Ватто, и Репин тоже допускали некоторые неточности. Но Матисс явно преследовал какие-то другие цели.
Сразу бросается в глаза, что Матисс часть предметов показывает в прямой перспективе (стол), а часть – в обратной (стул и комод).
Но на этом особенности не заканчиваются. Давайте проведём перспективные линии стола, стула и картины на левой стене.
И тут же обнаруживаем сразу ТРИ горизонта. Один из них выходит за пределы картины. Вертикалей тоже ТРИ!
Зачем же Матисс так все усложняет?
Обратите внимание, что изначально стул выглядит как-то странно. Как будто на верхнюю перекладину его спинки мы смотрим слева. А на всю остальную часть — справа. А теперь посмотрите на предметы на столе.
Блюдо лежит так, словно мы смотрим на него сверху. Карандаши чуть наклонены назад. А вот вазу и бокал мы видим сбоку.
Такие же странности мы можем отметить и в изображении картин. Те, что висят, смотрят ровно на нас. Как и напольные часы. А вот картины у стены изображены немного сбоку, как будто мы смотрим на них из правого угла комнаты.
Такое ощущение, что Матисс не хотел, чтобы мы обозревали комнату с одного места, с одного ракурса.
Он словно водит нас по комнате!
Вот мы подошли к столу, наклонились над блюдом и рассмотрели его. Обошли стул. Затем подошли к дальней стене и посмотрели на картины, которые висят. Потом уронили свой взгляд влево, на стоящие на полу работы. И так далее.
Получается, Матисс не нарушал линейной перспективы! Он просто изобразил пространство с разных ракурсов, с разной высоты.
Согласитесь, это завораживает. Как будто комната оживает, окутывает нас. И красный цвет здесь лишь усиливает этот эффект. Цвет помогает пространству завлечь нас внутрь…
.
Так всегда бывает. Сначала правила создают. Потом начинают их нарушать. Сначала робко, а потом все смелее. Но это не является, конечно, самоцелью. Это помогает передавать мироощущение своей эпохи. Для Леонардо это стремление к балансу и гармонии. А для Матисса — движение и яркий мир.
О секретах построения пространства – в курсе «Дневник Искусствоведа».
***
Отдельная благодарность за помощь в написании статьи Сергею Черепахину.
Именно его умение разобраться с нюансами перспективных построений в живописи вдохновили меня на создание этого текста. Он стал его соавтором.
Если Вас интересует тема линейной перспективы, пишите Сергею ([email protected]). Он с удовольствием поделится своими материалами на эту тему (в том числе по картинам, которые упоминаются в этой статье).
***
Если Вам близок мой стиль изложения и Вам интересно изучать живопись, я могу отправить Вам на почту бесплатный цикл уроков. Для этого заполните простую форму по этой ссылке.
Комментарии других читателей смотрите ниже. Они часто являются хорошим дополнением к статье. Ещё вы можете поделиться своим мнением о картине и художнике, а также задать вопрос автору.
Автор: Оксана Копенкина
Онлайн-курсы по искусству
Перейти на главную страницу
English version
***
Ссылки на репродукции:
Робер Кампен. Мадонна с младенцем у камина: https://www.hermitagemuseum.org/wps/portal/hermitage/digital-collection/01.
%20Paintings/38868?lng=ru&7Как работает перспектива в изображениях? / Хабр
«Линза доминировала уже шесть сотен лет и я считаю, что изображениям пора отходить от неё. Если это произойдёт, может случиться что-то чудесное». — Дэвид Хокни, 2022 год
У вас когда-нибудь было такое: вы фотографируете какую-то далёкую сцену, а на фото она выглядит слишком маленькой по сравнению с её окружениями?
Комикс Мег Адамс
В этом посте мы поговорим о том, как возникает это явление, и что мы с ним можем сделать.
Я всегда считал, что линейная перспектива — это правильный способ реализации перспективы. На курсах изобразительного искусства меня научили двухточечной и трёхточечной перспективе, а также рассказали об их развитии в эпоху Возрождения; на курсах компьютерной графики я узнал о модели камеры-обскуры и о том, как потребительские камеры обычно используют объективы для аппроксимации камер-обскур.
Часто в культуре изобразительного искусства и компьютерной графики художники делают нечто, отличающееся от строгого следования правилам линейной перспективы, создают «отклонения от стандартной перспективы». Нелинейные перспективы, использующие другие правила проецирования 3D-фигур в 2D считаются художественным выбором, формой творческого самовыражения, а линейная перспектива отражает «объективную» реальность. Фотография создаёт убедительные иллюзии; люди говорят, что фотография фиксирует реальность.
Создание собственных картин привело меня к пониманию того, насколько ошибочны эти воззрения. Нет такого понятия, как правильная перспектива; все варианты перспективы имеют свои преимущества и недостатки.
Невозможно точно отобразить всё из 3D-пространства на 2D-изображении, поэтому художникам нужно делать выбор, и линейная перспектива — лишь один из вариантов.
Я начал сомневаться в перспективе, сравнивая мои картины с фотографиями, сделанными в то же время. это сравнение часто меня удивляло.
Например, вот картина, которую я набросал зимним днём в Сиэтле:
Я думал, что это довольно неплохой рисунок моста «Аврора». В то же время я сделал быстрый снимок, чтобы иметь его при себе на случай, если я захочу продолжить работу над картиной. Позже, когда я посмотрел на фото, формы выглядели сильно иначе:
И здание на переднем плане, и дальняя опора моста казались куда больше на моём рисунке, чем они были на фото, а многие другие объекты потерялись на рисунке.
Первым делом я раскритиковал рисунок. Я нарисовал мост недостаточно длинным или не нарисовал все детали канала.
Но потом я также заметил, что камера склонна делать удалённые объекты слишком мелкими.
В поездке с другом в город Эстергом я восхитился огромной церковью на холме, высившейся над нами. Тем не менее, сделанное мной фото выглядело так:
Позже я нарисовал по фотографии рисунок, лучше отразивший мои воспоминания о том, насколько была велика эта церковь:
Заметив однажды этот эффект, я вижу его теперь каждый раз, когда делаю широкоугольный снимок объёмного пространства: на фото далёкие объекты выглядят слишком мелким по сравнению с тем, какими они выглядели в реальной жизни. На моих рисунках эти объекты оказывались гораздо больше.
Вы можете проверить это самостоятельно. Находясь в большом открытом пространстве, посмотрите, допустим, на большое здание в отдалении, и сделайте снимок, охватывающий всю сцену: не только здание, но и улицы рядом с вами. Выглядит ли здание на фото таким же большим, как и в реальной жизни? Вероятнее всего, здание выглядит как небольшая часть фотографии, а не возвышается над окружающими его объектами.
Для меня удивительно то, что после того, как сделал снимок, я инстинктивно принимаю фото как объективную реальность. В случае несоответствия между фото и моим рисунком я считаю, что ошибочен рисунок. И только если я нахожусь в самом пространстве физически, сравнивая фото и реальную жизнь я вижу, насколько фото отличается от реальности.
Кстати, существует много теорий о том, почему Луна выглядит такой маленькой, когда её снимают: например, преломление в атмосфере, но в случае фотографий я думаю, что это ещё один пример того же эффекта:
Естественная перспектива
Замечали ли это явление другие люди? Я помню, что Роб Пепперелл упоминал что-то подобное при нашей встрече в этом году.
В его статьях описывается именно то явление, свидетелем которого я стал.
Вот картина, которую он нарисовал, чтобы запечатлеть ощущения от взгляда на мир в определённом месте, когда один глаз фиксирован в единственном направлении:
«Self View With Feet After Mach», Роб Пепперелл, 2013 год
Здесь в первую очередь нужно заметить то, что объекты в центре изображения выглядят самыми большими. При взгляде на объект кажется, что он доминирует в восприятии человека и почему-то кажется самым крупным.
(Источником вдохновения для Роба стал похожий рисунок философа 19-го века Эрнста Маха.)
А теперь сравните картину с двумя фотографиями, сделанными Робом: на одной увеличенное изображение его ног, на другой — широкоугольный снимок. На фото с зумом нет визуального контекста по сторонам, а на широкоугольном кадре его ноги гораздо меньше:
Похоже, здесь есть какой-то парадокс. С одной стороны, мы не воспринимаем объект в центре нашего поля зрения физически крупнее, чем когда он находится в периферическом зрении.
Однако на рисунке он почему-то должен быть крупнее, чем окружающие его объекты. Можно предположить, что это связано с тем, что в центре зрения у нас гораздо больше визуальных рецепторов. Как будто мы видим гораздо больше деталей в центре зрения, поэтому ожидаем, что это передаст и изображение.
В своих последующих статьях Роб и его коллеги показали, насколько распространено подобное расширение. Например, вот картина «High Street, Oxford», Тёрнера и фотография с того же места, сделанная 200 лет спустя:
Картина Джозефа Тёрнера «High Street, Oxford», 1810 год и фотография Хай-стрит Дэвида Фишера, 2015 год
Обратите внимание, насколько крупнее башни выглядят на картине. (Фото подвергли цифровой обработке, чтобы башня Карфакс была видима на расстоянии.)
Роб и его коллега Алистер Бёрли разработали методику, симулирующую это расширение, назвав её «естественной перспективой». Мне кажется, естественная перспектива может лучше передавать то, что мы ощущаем в сцене, если смотрим в её центр.
Однако естественная перспектива не является «правильной» перспективой. Как и все остальные системы перспективы, она имеет свои достоинства и недостатки. В частности, изображение выглядит искажённым: линии, которые должны быть прямыми, искривлены, а в линейной перспективе прямые линии сохраняются.
Что если истинной перспективы не существует?
Однако по-настоящему изменило моё понимание перспективы статья «On Right and Wrong Drawings», первым автором которой указан Ян Кендеринк. Как и в случае со многими другими статьями Кендеринка, сначала она показалась мне сбивающей с толку, но когда я вернулся к ней позже, она открыла мне глаза.
В этой статье говорится, что художники почти никогда не используют «правильную» линейную перспективу, и используются примеры из предыдущих статей Роба: «первоначальный энтузиазм среди итальянских художников пятнадцатого века, вызванный опубликованными недавно методиками, ослабился после осознания того, что для устранения визуальных странностей требуются ситуативные изменения».
За долгую историю изобразительных искусств художники разработали широкий круг подходов к перспективе, от ортографических проекций в древних гобеленах и иероглифах до прерывистой перспективы в некоторых китайских картинах на свитках и более свободных перспектив в современном искусстве; их активным сторонником является Хокни.
Во-вторых, авторы статьи указывают на то, что зрители почти всегда рассматривают картины с «неправильной» точки. Фундаментом линейной перспективы является мысль о том, что зритель должен находиться в фокусом центре изображения, чтобы видеть его правильно. Если смотреть на изображение с линейной перспективой из фокусного центра, это будет похоже на взгляд в окно — Леонардо да Винчи писал, что изображения с линейной перспективой нужно рассматривать только из фокусного центра.
Наконец, Кендеринк указал на то, что выбор проекции заключается в выборе из множества различных задач и ограничений. В статье обсуждаются параметрические альтернативы, в основном стереографическая проекция Гельмгольца; на мой взгляд, это самое слабое место статьи, потому что авторы, очевидно, были незнакомы с более глубокими исследованиями этой темы в сфере компьютерной графики и компьютерного зрения, о которых я расскажу в конце этого поста.
Но есть определённые правила
Существует множество способов создания изображений, и ни один из них не является единственно «правильным».
Тем не менее, мы всё равно чувствительны к тому, как работает перспектива. Например, посмотрите, как в начале 2020 года использовалась съёмка телевиком, чтобы создать впечатление, что открытые пространства переполнены и люди не соблюдают социальную дистанцию.
На самом деле, проницательная статья Купера и с соавторами показала, что при отсутствии других подсказок мы склонны интерпретировать фотографии так, как будто смотрим на них с правильного фокусного расстояния. Из-за этого фотографии, сделанные с чрезмерными фокусными расстояниями, выглядят искажёнными:
Вот серия снимков одного человека, сделанная одновременно с увеличением фокусного расстояния и отдалением от него:
Фотографии одного человека с разными фокусными расстояниями из статьи Cooper et al.
Если вы не знаете этого человека, то на фотографиях он выглядит как четыре разных человека. Портрет, сделанный с «правильным» фокусным расстоянием обычно выглядит наиболее привлекательным.
Одно из исследований показало, что эти различия влияют на то, как зрители воспринимают личность фотографируемого человека: лица, сфотографированные с ближнего расстояния, кажутся более «доброжелательными», сделанные на большем расстоянии кажутся более «впечатляющими», а сделанные со среднего расстояния кажутся более привлекательными.
Существуют программные алгоритмы, специально разработанные для коррекции селфи с этой целью.
Эти наблюдения означают, что перспектива не полностью произвольна и не имеет правил. Художники могут рисовать что угодно, но разные рисунки создают разное впечатление, а некоторые рисунки могут сильно сбивать с толку. Выбор перспективы — это компромисс: например, между желанием сфокусироваться на некоторых объектах по сравнению с другими и задачей сохранения прямых линий.
Вычислительная фотография для нелинейной перспективы
Вдохновлённые различными видами систем перспектив в искусстве, исследователи компьютерной графики и зрения разработали множество видов нелинейных перспектив.
Для меня новаторской (хоть и не первой) статьёй в этой области стала статья Роба Кэрролла и других авторов. В этой статье приводится два важных тезиса. Во-первых, нам не нужно искать единую параметрическую проекцию, как это делали предыдущие авторы, а воспринимать перспективу как искажение изображения. Во-вторых, поскольку при выборе перспективной проекции приходится искать компромисс между несовместимыми задачами, искажение можно сформулировать как нелинейную оптимизацию. Вот пример, демонстрирующий разные широкоугольные проекции одной комнаты:
Различные проекции одной сцены из статьи Carroll et al.
Обратите внимание, насколько искажена широкоугольная линейная перспектива (верхнее левое изображение). Стереографическое изображение и изображение в проекции Меркатора не сохраняют прямые линии, а в методике Кэрролла нет ни той, ни другой проблемы. Более новый метод в некоторых случаях автоматизирует решение этих проблем.
Во многих других чудесных статьях предлагаются различные виды нелинейных перспектив, вдохновлённые художниками, в том числе методики, вдохновлённые портретами Возрождения в полный рост, кубизмом, де Кирико, «соединениями» Дэвида Хокни и многими другими.
А у многих вычислительных методик нет традиционных аналогов:
Циклографические изображения Зейтца и Кима
Как сделать отдалённые объекты большими, как на моём рисунке моста «Аврора»? Один из способов, решающих эту задачу — Computational Zoom:
Computational Zoom имеет недостаток: необходимо сделать множество фотографий и разных точек, и в это время объект должен стоять неподвижно.
В новой статье, первым автором которой является Шон Лю, мы совместно с Манишем Агравала, Стивом Диверди разработали методику под названием ZoomShop, работающую по одной фотографии:
Картина в целом
Фотография не всевидяща в смысле того, что видит глаз. Наше бинокулярное зрение является состоянием непрерывной переменчивости, а камера фиксирует навсегда … единственное, изолированное состояние момента. Кроме того, мы используем объективы разного фокусного расстояния, чтобы намеренно преувеличить видимое, и мы часто «избыточно корректируем» цвет по той же самой причине.
При печати мы сохраняем наше преднамеренное искажение факта … — Эдвард Вестон, 1932 год.
Теории восприятия и фотографии часто склонны к подходу «всё или ничего». Или линейная перспектива и камера верны, и камеры не лгут. Или объективной реальности нет и всё придумано. Очевидно, что реальность гораздо сложнее. В наших художественных работах используются всевозможные сложные нелинейные структуры, и наш мозг способен понять и интерпретировать их. Ещё сильнее запутывает то, что, по некоторым свидетельствам, люди с сильно отличающимся культурным наследием могут иметь в некоторых случаях очень разное восприятие перспективы. Понимание того, как и почему перспектива работает — это сложная задача (над которой как раз тружусь я), как и разработка нового ПО, позволяющего изображениям легко передавать то, что мы хотим передать.
Perspective Wall Art — Etsy.de
Etsy больше не поддерживает старые версии вашего веб-браузера, чтобы обеспечить безопасность пользовательских данных.
Пожалуйста, обновите до последней версии.
Воспользуйтесь всеми преимуществами нашего сайта, включив JavaScript.
Найдите что-нибудь памятное, присоединяйтесь к сообществу, делающему добро.
( 1000+ релевантных результатов, с рекламой Продавцы, желающие расширить свой бизнес и привлечь больше заинтересованных покупателей, могут использовать рекламную платформу Etsy для продвижения своих товаров. Вы увидите результаты объявлений, основанные на таких факторах, как релевантность и сумма, которую продавцы платят за клик. Узнать больше. )
Линии перспективы — Декор для стен BIG
Тип:
+ Бесконечная рамка
+ Lightbox
Печать только
Глубина:
5/8 ″ глубина
1 ″ глубина
СМИ:
Artfab для бесконечно for Freestyle Hang
Size:
24″x36″
32″x48″
40″x60″
48″x72″
60″x90″
72″x108″
Frame Color:
Цвет лайтбокса:
Серебристый
Выход шнура:
За лайтбоксом
Внизу справа
Выключатель:
150,00 $ Описание
Перевозки
Материалы
Отзывы 0 Линии перспективы: Цифровой компьютерный художник Томас Фотомас играет с разными углами в своем минималистичном компьютерном искусстве на стене океана «Линии 8507». Сделано в США Системы печати и рамки, произведенные в США. 30-дневный возврат денег Мы предлагаем 30-дневную гарантию возврата денег, если вы недовольны своей покупкой. Доставка по всему миру Заказы доставляются в течение 5-7 рабочих дней. Принт и рамка могут прийти отдельно. ArtFab Prints Ткань премиум-класса с покрытием для печати высокой четкости. Рама Infinity Прочная алюминиевая рама без краев. Силиконовая окантовка По краю каждого оттиска пришита тонкая окантовка. Светодиодный лайтбокс Работа подсвечивается сзади, чтобы произвести неизгладимое впечатление. Мои фотографии сделаны в Landes in Hossegor и объединены с размытием движения для создания этих уникальных портретов. Узнать больше
На этом портрете заката, покоящегося на боковых волнах, в центре изображена маленькая черная фигура. Может быть, это серфер на закате, восхищенный морской лев или прощальная волна дельфина? Попробуйте читать между «Строками». Thomas Fotomas
Каждое изделие ассоциируется с гармоничными красками дикого побережья. Еще от Thomas Fotomas
Pink SkyThomas Fotomas
From: $125.00
LockdownThomas Fotomas
From: $125.00
Surf BoyThomas Fotomas
From: $125.00
See More
・Настенное искусство сегодня・
Взаимозаменяемые
Картины ArtFab можно легко вынуть из рамы, когда придет время что-то изменить.
Не повреждает
Отпечатки ArtFab не повреждаются, как альтернативные холсты и плакаты.
Простота перемещения
Рамки быстро разбираются, а отпечатки можно сложить для удобства хранения.
Настоящие художники
Вы можете гордиться тем, что часть вашей покупки возвращается художнику.
・Настенное искусство сегодня・
Взаимозаменяемые
Картины ArtFab можно легко вынуть из рамы, когда придет время что-то изменить.