Дэвид стокман трамплин: Дэвид Стокман о беспрецедентном крахе мировой финансовой системы

Дэвид Стокман о беспрецедентном крахе мировой финансовой системы

Примечание Дага Кейси (Doug Casey): Дэвид Стокман (David Stockman) – бывший конгрессмен и директор Административно-бюджетного управления США при Рональде Рейгане (Ronald Reagan).

Конечно, любой причастный к власти должен вызывать у вас подозрение. Но, как вы увидите, Дэвид – истинный противник глупости властей. Хотя его героическая борьба с глубоким государством при администрации Рейгана была обречена на неудачу, он остается ярым сторонником свободных рынков и намного более ограниченного правительства.

Мы время от времени встречаемся летом, когда оба находимся в Аспене. Он один из немногих людей в этой стране, с кем я согласен почти во всем. В том числе и в том, куда движется американская экономика.

International Man: Что ты думаешь о нашумевшем потенциальном торговом соглашении с Китаем?

Дэвид Стокман: Прежде всего, это соглашение – действительно лишь сплошная шумиха. Как говорят в Техасе: «От ковбоя только шляпа». То есть, одни лишь разговоры.

Никакого соглашения не будет, потому что Дональд Трамп (Donald Trump) сосредоточен на том, что мы в прошлом году купили у Китая товары на $543 млрд, а продали на $120 млрд.

Дело не в плохих торговых соглашениях, по мнению Трампа, заключенных его предшественником. И не в том, что китайцы – худшие торговые мошенники в мировой истории.

Дело в том, что экономический дифференциал – разница экономических издержек и зарплат в двух странах – настолько большой, что возникает такой огромный дисбаланс. Одна из причин этого экономического дифференциала – Федеральная резервная система (ФРС).

Если посмотреть на производство, то средняя зарплата в США – $30 в час, включая медицинскую страховку, пенсионные взносы, отчисления в Фонд соцобеспечения и все остальное.

А в Китае средняя зарплата около $5 в час. Если сравнить $30 и $5 – это все, что вам нужно знать.

Поэтому мы имеем такую большую разность между экспортом и импортом – $423 млрд. Но почти 55% этого приходится на две торговые категории, фокусирующиеся на смартфонах, ноутбуках, настольных компьютерах, а также другом компьютерном оборудовании, электронике и т. д.

Цепочка поставок Apple и других компаний полностью была перенесена в Китай. Всё из-за разницы в зарплатах. В прошлом году мы импортировали товары в этих категориях на $275 млрд, в том числе мобильные телефоны примерно на $90 млрд, а экспортировали товары лишь на $27 млрд.

Таким образом, отношение импорта к экспорту здесь составляет 10:1, и причина не в том, что китайцы мошенничают, а в разнице зарплат и издержек. И никакие переговоры это не решат.

Трамп идентифицировал проблему дефицита на $423 млрд в торговле с одной страной. Своими идиотскими пошлинами он лишь подорвет глобальную торговую систему и цепочки поставок. Все это становится достаточно серьезным.

Не стоит сомневаться, что в ближайшее время это не прекратится.

Я считаю, что важно признать, что до конца этого года следует ожидать китайского импорта в американскую экономику на $550 млрд. На всех стадиях цепочек поставок – готовые товары, промежуточные товары, детали – этот импорт будет обложен налогами на $120 млрд из-за одностороннего шага президента США, считающего себя торговым царем мира.

Если облагать пошлинами не весь импорт, а одну страну, то это вызовет массовые последствия и рикошетные эффекты в цепочке поставок.

До такой программы помощи иностранным государствам раньше США еще не додумывались. Нарушая цепочки поставок в Китае, мы направляем бизнес и рабочие места во Вьетнам, Индию, Индонезию, Мексику и другие места.

Китай – это красная пирамида. Карточный домик. Он рано или поздно рухнет под собственным весом.

Но мы ускорим крах красной пирамиды, потому что китайцы продают по низким ценам, лишь бы сохранить бизнес и не уступить Вьетнаму и другим.

А значит, уже и так скудные доходы китайских компаний и вовсе исчезнут.

Никто раньше не пытался обложить торговый поток с одной страной пошлинами на 21% в современном мире, где из-за технологий и обширной глобальной транспортной инфраструктуры все может меняться очень быстро.

Трамп – самый большой и плохой слон в посудной лавке за всю историю мировой торговли. Все это может обернуться катастрофой.

International Man: Кстати, о следующем кризисе…

После кризиса 2008 г. ФРС искусственно поддерживала низкие процентные ставки в качестве «временной» меры. Результатом стало лишь создание легких денег и раздутие фондового рынка.

Вследствие попыток ФРС нормализовать процентные ставки фондовый рынок просел. После этого ФРС капитулировала и завершила цикл ужесточения.

Что ты думаешь о способности ФРС уладить следующий кризис, вновь открыв денежные краны?

Дэвид Стокман:

Я считаю, что эта способность очень ограничена. Думаю, ФРС уже выдохлась. У нее осталось очень мало пороха в пороховницах.

Стоит вспомнить, что перед кризисом интернет-компаний ставка по федеральным фондам превышала 6%, так что можно было урезать 600 базисных пунктов (б. п.). На момент субстандартного ипотечного кризиса 2008 г. ставка по федеральным фондам составляла 5.5%. Так что, опять же, можно было урезать 500 б. п.

Сейчас 121-й месяц самой продолжительной – хоть и самой слабой – экономической экспансии в истории. Уровень безработицы составляет 3.7%, но ФРС уже сдалась и снизила ставки. На сегодняшнее утро ставка по федеральным фондам составляет 2.12%.

Дальше снижать уже некуда. Говорят, что ставки могут стать отрицательными. Они не станут отрицательными в США. Если ставки в краткосрочном сегменте рынка попытаются опустить на отрицательную территорию – и окончательно уничтожить то, что осталось у американских сберегателей и пенсионеров, – то люди пойдут на Вашингтон с вилами и факелами.

Так что этого не произойдет.

Можно предположить, что снова прибегнут к количественному смягчению. Я сомневаюсь в этом. Эксперимент с количественным смягчением полностью провалился. Мы увидели огромное увеличение баланса ФРС с $850 млрд накануне ипотечного кризиса до $4.5 трлн на пике. Бен Бернанке (Ben Bernanke) обещал тогда и повторял снова и снова: «Это экстренная ситуация. Наводнение, случающееся раз в 100 лет

. Это разовые меры. Как только экономика стабилизируется, мы всё нормализуем».

Можно сказать, что спустя 10 лет экономика стабилизировалась. Баланс начали сокращать, но очень вяло. Дошли до $3.8 трлн, но это ничто в масштабах предпринятой огромной монетизации госдолга. И затем ФРС сдалась, потому что ей пригрозил Дональд Трамп.

Так что у ФРС, как и у других центральных банков мира, сейчас огромный баланс. Вместе они опустили доходность облигаций на самое дно. Можно сказать, что сейчас наблюдается величайший пузырь облигаций в истории.

Рынок облигаций практически был разрушен, если говорить о содержательном ценообразовании и экономической составляющей доходности. Государственные облигации инвестиционного качества на $16 трлн торгуются с отрицательной доходностью. Американский рынок облигаций – практически единственный, где вся кривая доходности пока еще положительная, но даже здесь доходность ниже 2%. Рынок облигаций уже почти полностью разрушен.

Так что если будет предпринят новый раунд количественного смягчения, рынок облигаций рухнет. В этом не стоит сомневаться.

Я считаю, что это будет катастрофа, ведущая к беспрецедентному краху всей глобальной финансовой системы.

Таким образом, ФРС загнала сама себя в невероятно узкий угол. Конечно, ее руководство сидит в Eccles Building, считая себя хозяевами вселенной и поздравляя друг друга с хорошо проделанной работой. Но они всецело заблуждаются.

Они очень глупые люди, так долго носившие искажающие реальность кейнсианские очки, что не видят надвигающийся огромный кризис.

International Man: И проблема не только в США. То же самое делают центральные банки Европы, Японии и большинства других стран мира. Как ты думаешь, чем это обернется?

Дэвид Стокман: Мне кажется очевидным, что мы наблюдаем гонку ко дну, и не только в плане традиционного представления об обменных курсах, разорения соседей и низких ставок.

Хотя Дональд Трамп, похоже, считает, что игра заключается именно в этом и ФРС должна повторять глупые шаги ЕЦБ и Банка Японии. Судя по всему, его философия сводится к следующему: если мой сосед сжег свой дом, то я должен последовать его мудрому примеру и сделать то же самое со своим домом.

Все это настоящее безумие. Но, как бы то ни было, необходимо понять, о какой гонке ко дну идет речь. А речь идет о гонке ко дну доходности и о гонке ко дну глобального рынка облигаций на $60-90 трлн, в зависимости от того, считать ли все облигации или только облигации инвестиционного качества. Если считать все, то будет порядка $90 трлн.

Осталось не так уж и много простора для действий. Вся немецкая доходность отрицательна. Доходность 10-летних немецких облигаций составляет минус 66 б. п. Абсурд.

Австрийцы 2 года назад выпустили 100-летние облигации с купоном на 2%. В последнее время эти облигации торговались по цене 210% от номинала и с доходность ниже 1%. Если Австрия доживет до 2117 г., когда истечет срок облигаций, то инвесторам будет выплачиваться 100 центов на доллар, а не 210. Кто-то покупает эти облигации с гарантией 55% потерь, если держать их до истечения срока.

Так что центральные банки стимулировали массовое спекулятивное безумие на рынке облигаций, где инвесторы – или скорее спекулянты – толкают цены вверх.

Зачем покупать австрийские облигации по 210% от номинала? Ответ заключается в том, что пару месяцев назад они стоили 160%, а еще несколькими месяцами раньше – 130% от номинала.

Так что идея о том, что спекуляция на цене – удел акций, а облигации – это безопасный инструмент, приносящий скромную, но надежную доходность, была перевернута с ног на голову.

Спекулянты теперь переходят на глобальный рынок облигаций и толкают цены вверх. И, конечно же, когда цены растут, доходность падает. Так и получаем отрицательную номинальную доходность. Никто на самом деле не выпускал столько облигаций с отрицательными купонами. Выпускались облигации с купонами с низкой доходностью, но теперь они торгуются намного дороже номинала, из-за чего текущая доходность опустилась на отрицательную территорию.

Такая масштабная катастрофа не настигала финансовую систему с 1930-х или даже дольше. И все это дело рук центральных банков. И я считаю, что скоро они пожнут плоды своих деяний.

International Man: В 2008 г. ключевую роль сыграл ипотечный кризис. Как ты думаешь, что может послужить катализатором следующего кризиса?

Дэвид Стокман: Сейчас мы наблюдаем величайший пузырь на рынке облигаций. И дело не только в том, что спекулянты загнали цены почти всех государственных облигаций намного выше номинала. Цены вернутся к номиналу, либо когда на рынке произойдет коррекция, либо когда облигации будут погашаться – и у кого-то сейчас на балансе лежат масштабные капитальные убытки.

Но кризисом это делает использование кредитов. Конечно, есть и покупатели за наличные, но все «умные деньги» и спекулянты покупают эти облигации с низкой или отрицательной доходностью по сделкам РЕПО и прикарманивают прибыль. Допустим, цена при кредитном плече 95% поднимается от 110% до 120% от номинала. Тогда они идут в банк с довольной ухмылкой. Это великолепная спекуляция.

Когда произойдет разворот, все эти сделки и завышенные, сумасшедшие цены на рынке облигаций пойдут в обратную сторону.

Вот что значат облигации с отрицательной доходностью на $16 трлн: безумие.

Таким образом, суть в том, что будет коррекция, причем жесткая. И она срикошетит по всей финансовой системе.

Главное, что последние 4-5 лет поддерживало рост акций, – это обратные выкупы. Домохозяйства на самом деле были чистыми продавцами американских акций.

С 2014 по 2018 гг. единственными чистыми покупателями акций были компании: $2.4 трлн или около того. Но они могли делать это только потому, что можно было брать кредиты практически бесплатно.

Они не хотели генерировать резервы наличных на черный день, всегда наступающий в жизни бизнеса, потому что на них нельзя было заработать. Поэтому они выкупали собственные акции.

Когда большой пузырь рынка облигаций лопнет, машина выкупа акций затормозит и большой пузырь акций исчезнет.

Другими словами, коррекция отразится на всей глобальной финансовой системе. Она включает $250 трлн долга – государственные, банковские, мусорные облигации, секьюритизация коммерческой недвижимости и т. д. А глобальный фондовый рынок стоит примерно $80 трлн.

И это еще без деривативов, многократно превышающих эти два рынка.

Так что мы говорим об угрозе всей финансовой надстройке мира. Не думаю, что нас ждет счастливый конец.

Излишества интернет-компаний в 2000 г. или излишества субстандартных ипотек в 2004-2008 гг. – мелочь в сравнении с облигациями на $16 трлн, торгующимися с отрицательной доходностью.

Статьи автора Стокман, Дэвид — GoldenFront

Stockman, David

Американский политик и бизнесмен, бывший член Палаты представителей от Республиканской партии штата Мичиган с 1977 по 1981 годы, а также главой Административно-бюджетного управления при президенте Рональде Рейгане в 1981-1985 годах. Автор книги «Триумф политики: Почему провалилась революция Рейгана».

Все статьи автора       Сайт автора

Рекомендуем

International Man: Нравится нам это или нет, но реальность такова, что Федеральная резервная система (ФРС) оказывает огромное влияние на курс доллара и фондовый рынок.

• дата: 18 апреля 2022
• автор: Стокман, Дэвид
• теги: инвестиции, экономика США, прогнозы, инфляция, фондовый рынок, ФРС, финансовый апокалипсис

Рекомендуем Повтор

• дата: 8 марта 2021
• автор: Стокман, Дэвид
• теги: история, Большой Брат, крах доллара

Рекомендуем

В помутненном разуме Дональда Трампа, по-видимому, значительная, учитывая риторику его кампании. И так как осталось меньше 50 дней, его безосновательное хвастовство может сойти ему с рук. То есть мы очень сомневаемся, что великая расплата начнется раньше 3 ноября, а значит, он и дальше будет продвигать утку про коронавирус, заявляя, что до пандемии он единолично создал величайшую экономику в истории. На самом деле это величайший вздор в истории. Он основан на том обманчивом обстоятельстве, что Трамп вступил в должность в 90-й месяц самой длинной экономической экспансии в истории (в феврале ей было 128 месяцев).

• дата: 5 октября 2020
• автор: Стокман, Дэвид
• теги: история, инвестиции, экономика США, прогнозы, долговые рынки, крах доллара, коронавирус, Трамп, финансовый апокалипсис

Рекомендуем

Так что мы говорим об угрозе всей финансовой надстройке мира. Не думаю, что нас ждет счастливый конец. Излишества интернет-компаний в 2000 г. или излишества субстандартных ипотек в 2004-2008 гг. – мелочь в сравнении с облигациями на $16 трлн, торгующимися с отрицательной доходностью.

• дата: 25 сентября 2019
• автор: Стокман, Дэвид
• теги: крах Китая, отрицательные процентные ставки, экономика США, долговые рынки, Трамп, ФРС, финансовый апокалипсис, государственный долг США

Рекомендуем

В течение 40 месяцев после пресловутой речи Алана Гринспена в декабре 1996 г. об «иррациональном оптимизме» индекс NASDAQ 100 вырос с 830 до 4585, или на 450%. Но вечные быки говорили не волноваться: в этот раз все по-другому – это новая эра технологических чудес, призванная навсегда изменить законы финансов.

• дата: 15 января 2018
• автор: Стокман, Дэвид
• теги: фондовый рынок, долговые рынки, прогнозы, экономика США, ФРС, государственный долг США

Рекомендуем

Как мы объяснили в первой части, сейчас самое опасное место на планете в финансовом плане – казино Уолл-стрит. В ближайшие месяцы оно станет отправной точкой величайшего денежно-бюджетного столкновения за всю известную историю.

• дата: 15 января 2018
• автор: Стокман, Дэвид
• теги: фондовый рынок, долговые рынки, прогнозы, экономика США, ФРС, государственный долг США

Рекомендуем

Лемминги вовсю мчатся к обрыву. Можно в буквальном смысле услышать, как внизу бурлят и пенятся, разбиваясь о скалы, холодные волны. От биткойнов до Amazon, финансовых компаний, Russell 2000 и всего остального, казино не переваривают никакой другой информации, кроме поведения цены, и растут на одном лишь импульсе. Мания стала совсем слабоумной.

• дата: 13 декабря 2017
• автор: Стокман, Дэвид
• теги: фондовый рынок, инвестиции, долговые рынки, экономика США

Рекомендуем

Американские избиратели только что уволили своих правителей. После 30 лет высокомерного управленческого идиотизма и бессмысленного разбрасывания семян экономического и финансового краха над всей Средней Америкой истеблишмент с Уолл-стрит и Вашингтона, а также крупные СМИ, сели в лужу как никогда ранее в новейшей истории.

• дата: 11 ноября 2016
• автор: Стокман, Дэвид
• теги: Трамп, крах доллара, финансовый апокалипсис, государственный долг США

Как только неопытный Трамп упомянул во всеуслышание то, что уже и так является официальной политикой правительства США, вашингтонский хор финансовых супостатов затянул плач о святости кредитных обещаний дяди Сэма.

• дата: 2 июня 2016
• автор: Стокман, Дэвид
• теги: Трамп, крах доллара, государственный долг США

Правительство страны, которую можно справедливо назвать колонией для пенсионеров, направляемой ко дну неизбежного банкротства, продало 30-летние облигации с рекордно низкой отметкой доходности 47 базисных пунктов. Позвольте уточнить, что речь идёт о рекордном минимуме не только для Японии, но и для истории человечества.

• дата: 24 марта 2016
• автор: Стокман, Дэвид
• теги: отрицательные процентные ставки, кризис старения, Япония/кризис

Дэвид Стокман о красной мороси и что будет дальше — MAGA или возвращение к платформе Республиканской партии 1980 года?

Если республиканцы не смогли извлечь выгоду из нынешних невзгод страны, нам трудно представить, что на самом деле могло бы вызвать хваленый Красный прилив, который определенно материализовался в виде простого моросящего дождя на прошлой неделе.

В конце концов, за каждым кухонным столом в Америке признавали, что мы имеем:

• Худшую инфляцию за четыре десятилетия, когда стоимость продуктов питания, топлива и других предметов первой необходимости растет теперь двузначными темпами;
• 19 месяцев подряд снижалась реальная заработная плата, а это означает, что ответом на знаменитый вопрос Рональда Рейгана «лучше ли вам живется» было громкое «нет!»
• Беспрецедентный рост федеральных расходов и заимствований, в результате которого государственный долг достиг 31 триллиона долларов и 126% ВВП;
• Вышедший из-под контроля центральный банк, который только с марта 2020 года напечатал 5 триллионов долларов из воздуха, тем самым способствуя безудержным финансовым спекуляциям и невообразимым непредвиденным доходам богатых, в то же время подавляя рабочих, вкладчиков, пенсионеров и большинство других американцев с главной улицы;
• Безрассудный крестовый поход Зеленого Нового курса против источника процветания — дешевых и обильных ископаемых видов топлива — во имя совершенно необоснованной истерии климатического кризиса;
• Диктаторский вирусный патруль, который неконституционно закрывает школы, предприятия, церкви, торговые центры и бесчисленное множество других общественных мест, основываясь на лженауке и грубом государственническом стремлении к власти;
• Еще одна «вечная война», на этот раз против России по доверенности, которая привела к резкому росту мировых цен на продукты питания, энергию и другие товары во имя внешнеполитической авантюры Вашингтона за тысячи миль, которая не имеет ничего общего с внутренней безопасностью Америки. ;
• Всплеск преступности и беззакония, особенно в крупных городах, который, несомненно, является худшим с 1960-х годов;
• И, что немаловажно, наименее популярный действующий президент со времен Гарри Трумэна и вообще, проводились ли опросы раньше, со времен Герберта Гувера в ноябре 1932 года.

Но что придумала Республиканская партия со всем этим ветром в спину? Едва ли дюжина мест и ничтожное большинство в Палате представителей США и присяжные в Сенате, ожидающие очередного второго тура в Джорджии.

Что спасло ночь от полного позора, так это убедительная победа губернатора Рона ДеСантиса во Флориде. Его убедительные преимущества в ранее оплотах демократов в округе Майами-Дейд и среди многочисленного латиноамериканского населения Флориды были не просто ярким пятном 8 ноября; будем надеяться, что это стало определяющим событием и для президентских выборов 2024 года.

То есть победа ДеСантиса по всем правилам должна стать похоронным звоном для МАГА-республиканизма. Он должен стать убедительной альтернативой потенциальному кандидату, который воплотил в жизнь трампизм и которому до вторника, казалось, суждено было затащить Республиканскую партию еще глубже в дерьмо ее собачьего завтрака протекционизма, национализма, нативизма и обиды.

Чтобы внести ясность, мы не выступаем против нападок Дональда на правящую элиту Вашингтона, Уолл-Стрит, основные средства массовой информации и список Fortune 100. Действительно, его единственное неизменное достоинство состоит в том, что у него были все правильные враги — те самые люди чья политика и идеология угрожают будущему конституционной демократии и капиталистическому процветанию в Америке.

Но хотя у Трампа были правильные враги, он безнадежно ошибался в политике. Особенно в отношении основной миссии Республиканской партии в американской демократии — отстаивания финансовой справедливости и надежных денег — Дональд был ужасной шуткой.

Чтобы не сомневаться, сравните постоянные темпы роста федеральных расходов в долларах за четыре года его пребывания в Овальном кабинете с темпами его недавних предшественников. Дональд сам был в большой лиге трат.

В неизменных долларах 2021 года, например, федеральный бюджет вырос на 366 миллиардов долларов в год на часах Дональда, уровень 4,3X выше, чем годы больших расходов Барака Обамы, и почти 11X выше, чем 1992-2000 годы правления Билла Клинтона.

То же самое можно сказать и о годовом темпе роста федеральных расходов с поправкой на инфляцию. При 6,92% в год во время пребывания Трампа в Овальном кабинете это было в 2-4 раза выше, чем при всех его недавних предшественниках.

В конце концов, исторической лакмусовой бумажкой политики Республиканской партии было ограничение роста государственных расходов и, следовательно, неустанная экспансия Левиафана на Потомаке. Но когда дело доходит до этого стандарта, MAGA абсолютно нечего предложить.

Федеральные расходы: постоянное увеличение в долларах в 2021 г. в год:

• Трамп, 2016-2020 гг.: +366 млрд долларов в год;
• Обама, 2008–2016 годы: +86 миллиардов долларов в год;
• Джордж Буш-младший: +136 миллиардов долларов в год;
• Билл Клинтон, 1992–2000 годы: +34 миллиарда долларов в год;
• Джордж Буш-старший: +97 миллиардов долларов в год;
• Рональд Рейган, 1980–1988 годы: +64 миллиарда долларов в год;
• Джимми Картер, 1976-1919 гг. 80: +62 миллиарда долларов в год;

Федеральные расходы: годовой реальный темп роста:

• Трамп, 2016-2020 гг.: 92%;
• Обама, 2008-2016: 1,96%;
• Джордж Буш-младший: 3,95%;
• Билл Клинтон, 1992-2000 гг.: 1,19%;
• Джордж Буш-старший: 3,90%;
• Рональд Рейган, 1980–1988 годы: 3,15%;
• Джимми Картер, 1976-1980: 3,72%

Более того, когда дело доходит до раздувания государственного долга, Дональд Трамп получил прозвище Король долга, а затем и некоторые другие.

Опять же, с поправкой на инфляцию (постоянные доллары 2021 года), ежегодная надбавка Дональда к государственному долгу в размере 2,04 триллиона долларов составила удвоение финансового расточительства в годы правления Обамы и на порядки больше, чем увеличение долга в предыдущие годы. обитатели Овала.

Постоянное увеличение государственного долга в долларах в 2021 году:

• Дональд Трамп: 2,043 триллиона долларов;
• Барак Обама: 1,061 триллиона долларов;
• Джордж Буш-младший: 0,69 доллара США4 триллиона;
• Билл Клинтон: 0,168 триллиона долларов;
• Джордж Буш-старший: 0,609 триллиона долларов;
• Рональд Рейган: 0,384 триллиона долларов;
• Джимми Картер: -0,096 триллиона долларов.

В конечном счете, чрезмерное, безжалостное государственное заимствование — это яд, который убьет капиталистическое процветание и заменит ограниченное конституционное правительство разнузданным государственническим посягательством на свободы людей. Итак, опять же, кому нужна MAGA?

Конечно, главным помощником безрассудных фискальных авантюр Дональда была Федеральная резервная система, которая увеличила свой баланс почти на 3 триллиона долларов, или на 66%, за четыре года правления Дональда. Это составило увеличение баланса (то есть печатание денег), равное 750 миллиардам долларов в год — по сравнению с прибылью в 300 миллиардов долларов и 150 миллиардов долларов в год во время правления Барака Обамы и Джорджа Буша-младшего соответственно.

Тем не менее, Дональда не устраивал этот безумный уровень денежной экспансии, и он никогда не переставал придираться к ФРС за то, что она слишком скупа на печатный станок и за сохранение процентных ставок выше, чем Король долга в его мудрости считался правильный уровень.

Короче говоря, учитывая экономические обстоятельства во время его пребывания в должности и беспрецедентные стимулы, исходящие от кейнсианской ФРС, постоянные требования Дональда Трампа о еще более легких деньгах сделали даже Ричарда Никсона образцом финансовой трезвости. Правда в том, что ни один президент США не был так безрассуден в денежных вопросах, как Дональд Трамп.

Вот почему это особенно важно, что несгибаемые фанаты MAGA из таких источников, как Fox News, постоянно твердят, что на часах Дональда не было материальной инфляции; якобы во всем виноват Джо Байден за последние 22 месяца.

Опять же, полезно, если вы действительно знаете, что вызывает инфляцию, что когда-то республиканцы и консерваторы действительно ясно понимали.

А именно, причиной «инфляции» ИПЦ является предшествующая денежная инфляция. То есть чрезмерное расширение кредита ФРС, взятое из воздуха, которое рано или поздно находит свое отражение во внутренней и мировой экономике, финансовых рынках и, в конечном итоге, в индексах цен на товары и услуги.

Итак, мы в политическом клевере в отношении смертельной безудержной инфляции. Безрассудство ФРС, наконец, проявилось в годовой инфляции в 8%+ — самой высокой за четыре десятилетия — и все же, где были критики ФРС из Республиканской партии в преддверии 8 ноября, кроме грозного Рэнда Пола?

Одним словом, трампифицированы. После нескольких лет, когда Дональд настаивал на том, чтобы в экономику было закачано еще больше фиатных денег, политики Республиканской партии предоставили ФРС бесплатный проход во время кампании 2022 года; и сделал это во время сезона выборов, вызванного инфляцией, который был специально создан для атаки молотом и щипцами на инфляционных производителей денег.

Излишне говорить, что когда-то политики Республиканской партии знали лучше. Конечно, Рональд Рейган сделал это в условиях двузначной инфляции 1980 года.

Гиппер, не колеблясь, заявлял, что «большое правительство», дефицит бюджета и денежное расточительство были причиной экономических проблем страны. Он был прав и выиграл выборы с большим перевесом.

Действительно, ваш редактор и друзья даже убедили его включить планку золотого стандарта в платформу GOP 1980 года:

Инфляционная политика администрации Картера была непоследовательной, контрпродуктивной и трагически неуместной. Г-н Картер обвинил в этом инфляционном кризисе всех, от ОПЕК до самого американского народа, то есть всех, кроме своей собственной администрации и ее политики, которая и стала истинной причиной инфляции.

Инфляция — это слишком много денег, гоняющихся за слишком малым количеством товаров. Многое можно сделать для увеличения роста реального производства. Но в конечном счете ценовая стабильность требует неинфляционных темпов роста денежной массы в соответствии с реальным ростом экономики. Если предложение долларов из года в год быстро превышает количество товаров, инфляция неизбежна.

В конечном счете, инфляция — это снижение стоимости доллара, денежного стандарта, с точки зрения товаров, которые на него можно купить. До десятилетия 1970-х денежно-кредитная политика автоматически была связана с первостепенной целью поддержания стабильной стоимости доллара. Разрыв связи доллара с реальными товарами в 1960-х и 1970-х годах для достижения экономических целей, отличных от стабильности доллара, высвободил гиперинфляционные силы дома и валютные беспорядки за рубежом, не принеся никаких желаемых экономических выгод. Одной из самых неотложных задач в предстоящий период будет восстановление надежного денежного стандарта, то есть прекращение инфляции.

В отличие от этого, просмотрите видео или стенограммы сотен митингов MAGA. Разве когда-нибудь из напыщенных голосовых связок Дональда вырывалось что-то отдаленно напоминающее этот реагеновский взгляд на инфляцию?

Конечно нет. Это потому, что Трамп ни в каком смысле не является экономическим консерватором. Он просто оппортунистический демагог, случайно наткнувшийся на тему насильственных незаконных пришельцев (убийства и насильники) по пути вниз в лифте к объявлению своей кандидатуры в июне 2015 года, которую он затем соединил со своей пожизненной приверженностью примитивная форма торгового протекционизма.

Суть этого двустишия заключалась в ошибочном представлении о том, что проблемы Америки вызваны иностранцами, скрывающимися за границей, тогда как на самом деле беды нации проистекают из плохих политических идей, глубоко укоренившихся внутри Вашингтонской кольцевой дороги.

С тех пор появилась токсичная формулировка MAGA, которая сводится к остановке предполагаемых полчищ нелегалов на границе и потоку иностранных товаров в портах США. Это было и остается сердцем внутренней программы Дональда.

К сожалению, это неверный ответ на экономические, социальные и политические проблемы страны, и он никогда не станет такой выигрышной платформой, как Гиппер, пришедший к власти при аналогичных обстоятельствах в 1919 году.80.

Вот вопрос на несколько триллионов долларов. То есть, хотя платформа Рейгана так и не была полностью реализована и реализована должным образом, ее политика была правильной, и ее политические ответы были правильными.

Как это случилось 42 года спустя, единственный победитель в ночь выборов, губернатор Рон ДеСантис, сумел найти правильную избирательную стратегию в политическом микромире Флориды. Теперь вопрос заключается в его платформе на 2024 год — форма MAGA «я тоже» или возвращение к рейганизму в его лучшей форме.

Примечание редактора: мы находимся на пороге экономического кризиса, который может затмить все, что мы видели раньше. И большинство людей не будут готовы к тому, что грядет.

Именно поэтому автор бестселлеров Дуг Кейси и его команда только что выпустили бесплатный отчет со всеми подробностями о том, как пережить экономический коллапс. Нажмите здесь, чтобы загрузить PDF сейчас.

История игрушек | Washington Monthly

В конце июля, когда президентская гонка закончилась ничьей, а банки страны еще не были национализированы, Конгресс, которому противостояли всего четыре республиканца, тихо проголосовал за возвращение большого правительства.

Закон о повышении безопасности потребительских товаров был принят Палатой представителей и Сенатом со значительным перевесом голосов 424 против 1 и 89 против 3 соответственно и был без церемоний подписан президентом Бушем две недели спустя. Законодателей подтолкнула к действию череда заголовков, таких как «Mattel отзывает китайские игрушки Барби из-за свинцовой опасности», которые привлекли менее чем благосклонное внимание к внутреннему органу федерального правительства по надзору за потребителями: Комиссии по безопасности потребительских товаров, часто заброшенное агентство с годовым бюджетом менее 80 миллионов долларов, штатом всего в 400 человек и скромной штаб-квартирой, занимающей три этажа высотного здания в Бетесде, штат Мэриленд.

На протяжении большей части своей тридцатишестилетней истории политические лидеры относились к CPSC с безразличием, а иногда и с откровенным презрением, чье внимание к агентству обычно сводилось к критике, когда оно терпело достаточно серьезных ошибок, чтобы попасть в заголовки национальных газет. . В этом отношении слушания, последовавшие за скандалом с испорченными игрушками, в ходе которого депутаты выбрасывали игрушки в мусорное ведро и заявляли, что больше не знают, что подарить своим детям на Рождество, не были чем-то новым. Но отзыв китайских игрушек выявил неспособность крошечных агентств выполнять свою большую работу: контролировать более 15 000 потребительских товаров, от секционных кушеток до фигурок. И с законом, который он принял в июле, Конгресс фактически предложил больше, чем жесткие слова, он проголосовал за то, чтобы удвоить размер агентства и резко усилить его регулирующие полномочия. Такой ответ мог бы сделать больше, чем просто исправить замешательство администрации Буша. Это может привести к тому, что унылая и изнурительная работа федеральных регулирующих органов, этих ненавистных бюрократов, перенесется в эпоху глобализации и Интернета.

Истоки CPSC восходят к концу 1960-х и, частично, к Ральфу Нейдеру. «Существовал огромный вакуум», — говорит сегодня Надер о требовании государственной защиты прав потребителей. «Было ясно, что существует большой пробел в товарах для дома».

Надер работал с президентом Линдоном Джонсоном над созданием Национальной комиссии по безопасности продуктов, которая изучала то, что в Washington Post в 1968 году называлось «новым правом человека» «потребителя на защиту от разумного риска телесных повреждений от приобретенных продуктов». на открытом рынке для себя и своей семьи». Ссылаясь на 30 000 ежегодных смертей от продуктов повседневного спроса, комиссия успешно рекомендовала создать постоянную Комиссию по безопасности потребительских товаров. Однако для того, чтобы CPSC заработала, потребуются сильные лидеры со стратегией контроля за всем, от кофеварок до газонокосилок. И этим лидерам потребуются деньги. CPSC не начинал ни с одной из этих вещей.

Сенат Демократической партии потребовал 180 миллионов долларов для своего первого бюджета CPSC в 1973 году. Он получил 34 миллиона долларов от администрации Никсона, которая уже выделила стартовые деньги для Агентства по охране окружающей среды и Управления по охране труда и здоровья. Ричард Симпсон, первый председатель CPSC, не подвергал сомнению подход Никсона и направил свою энергию на ряд уловок по связям с общественностью, таких как обучение добровольцев в качестве «заместителей потребителей», которые будут предупреждать об опасных продуктах.

КПСК 70-х годов была исследованием бюрократической неэффективности. Но у нее хотя бы были ресурсы и, по большей части, благонамеренные политические назначенцы. Потом пришел Рональд Рейган. Его администрация с самого начала скептически относилась к агентству; в 1981 году директор Управления управления и бюджета Дэвид Стокман заявил, что «общественные блага, которые, вероятно, будут обеспечены [CPSC], вряд ли превысят затраты». К тому времени, когда Рейган покинул свой пост, штат CPSC увеличился с 900 до 500 сотрудников. Бюджет в 42 миллиона долларов в 1981 сократился до 34 миллионов долларов восемь лет спустя. Эти цифры незначительно увеличились во время администрации Джорджа Буша-старшего, а затем остались на прежнем уровне при Билле Клинтоне. Акцент Клинтонов на сбалансированный бюджет, наряду с республиканской революцией 1994 года, означал, что CPSC либо должна была сделать свою строгость предметом гордости, либо быть упразднена.

Однако CPSC достигла своего апогея, когда Джордж Буш назначил Гарольда Страттона председателем агентства в 2002 году. Стрэттон, бывший генеральный прокурор Нью-Мексико, так редко бывал в штаб-квартире CPSC, что некоторые сотрудники клянутся, что не узнали бы его, если бы он сидел в кабинке рядом с их. «Было событие, на котором сотрудники собирались для какой-то цели», — говорит Рой Деппа, ведущий инженер агентства с 19 по 19 век.76 до 2005 года, «и появлялся Страттон, и персонал спрашивал, кто это?» Вместо этого Страттон проводил время в разъездах, совершив пятьдесят международных поездок, в основном за счет отраслевых лоббистских групп, прежде чем покинуть свой пост летом 2006 года. игрушка напоминает. Затем последовали слушания в Конгрессе, вызванные испорченными игрушками и неспособностью Буша назначить реальную замену Stratton (в 2007 году Буш предложил Майкла Баруди, до недавнего времени лоббиста Национальной ассоциации производителей, отраслевой группы, которая убедила Stratton дать компаниям больше). возможность сообщать о дефектах продукции). На слушаниях исполняющая обязанности председателя CPSC Нэнси Норд быстро зарекомендовала себя как политический назначенец, родственный бывшему главе Федерального агентства по чрезвычайным ситуациям Майклу Брауну. Отметая в сторону неспособность агентства предотвратить попадание опасных игрушек на прилавки, Nordwho разделяет энтузиазм Stratton по поводу отраслевых увеселений.0039 Washington Post утверждал, что производителям, а не CPSC, следует доверить обеспечение безопасности игрушек. Высшее положение агентства никогда не было постоянно заполнено.

Лидерство — только одна из проблем CPSC. Агентство не адаптировалось к вызовам глобального рынка, вызовам, сильно отличающимся от тех, с которыми оно сталкивалось во времена расцвета Ральфа Нейдерса. CPSC была основана за год до того, как Соединенные Штаты объявили о своем последнем положительном сальдо торгового баланса. Сейчас дефицит торгового баланса составляет около 731 миллиарда долларов, в том числе 256 миллиардов долларов только из Китая. От микроволновых печей до игрушечных солдатиков — большая и постоянно растущая доля потребляемых нами товаров производится в труднодоступных для наблюдения мастерских и на фабриках вдали от наших берегов. Политики не всегда осознают последствия этого факта. Воспользовавшись скандалом с отзывом игрушек в предвыборной речи, Барак Обама пообещал ликвидировать все игрушки, импортируемые из Китая, но позже признал, что это будет означать запрет на 80 процентов всех игрушек на рынке. Направление инспекторов для отслеживания лабиринта зарубежного производства и цепочки поставок также не дает результатов.

Аналогичным образом, CPSC не использовал Интернет для поощрения безопасности и просвещения потребителей, предлагая вместо этого в основном случайный набор отчетов с большими пробелами. Если вы ищете, скажем, данные о травмах, связанных с прыжками на батуте, с 1990 по 1999 год, вам повезло. Если вам нужны более свежие цифры, вам лучше начать с запроса Закона о свободе информации. Отчет о травмах от гвоздезабивных пистолетов до 2001 года есть на сайте, но когда Sacramento Bee в прошлом году подали запрос Закона о свободе информации, чтобы получить более свежую статистику, агентство отказалось, смягчившись только после того, как 0039 Пчела пригрозила судебным иском. Как выяснилось, CPSC скрывала тенденцию, о которой должна была предупреждать людей: в то время как в 1995 году 12 000 человек обратились в отделение неотложной помощи больницы с травмами от гвоздей, в 2005 году было зарегистрировано 42 000 посещений отделения неотложной помощи.

Однако самый большой вопрос всегда заключался в том, хотят ли президент и Конгресс даже успеха КПСК. С принятием этим летом законодательства, похоже, они наконец-то это сделали. Новый закон предлагает реалистичный подход к надзору, предписывая сторонние лабораторные испытания всех продуктов для детей — разумную альтернативу отслеживанию обширной сети зарубежных цепочек поставок или просто передаче ответственности самим компаниям. Под положениями актов, регуляторам CPSC не нужно путешествовать вокруг мира, как раз к нескольким университетам где они могут обеспечить что испытательные лаборатории look for руководство в игрушках детей, не получая портфели наличных дег от Mattel или Wal — рынок. И если этот подход к тестированию игрушек сработает, у федеральных регуляторов появится веский аргумент, чтобы распространить его на другие потребительские товары. Законопроект об улучшении CPSC также призывает к созданию базы данных жалоб потребителей на веб-сайте CPSC. Функционирующая база данных будет каталогизировать все жалобы на продукты со стороны потребителей, медицинских работников и правоохранительных органов. Это также даст промышленности возможность реагировать на все жалобы.

Если CPSC серьезно относится к защите потребителей, ему также необходимо переориентировать свой подход к информированию общественности об опасностях продукта, когда он все же сталкивается с ними, что в настоящее время он делает неохотно, как будто обнаружение проблем указывает на то, что контролирующий полицейский не в своей тарелке. Агентство должно взять на себя больше обязательств по четкому информированию о рисках, потому что это покажет общественности, журналистам и законодателям, насколько важной и сложной является их миссия. А почему бы бюрократии не продвигать свою работу? Председатель CPSC администрации Клинтона Энн Браун придала агентству мимолетную респектабельность, заговорив 9 сентября об отзыве продукции. 0039 Доброе утро Америка . Представьте себе мощь этого подхода, примененного к миру RSS-каналов, блогов, агрегаторов и видео на YouTube. Рэйчел Вайнтрауб, директор по безопасности продукции Американской федерации потребителей, считает, что хорошим первым шагом будет создание базы данных опасных продуктов с возможностью поиска.

Конечно, активное тестирование продуктов и информирование потребителей не являются радикальными идеями. Они опираются на фундаментальные принципы, восходящие к подъему потребительского движения и рождению CPSC, и эти принципы, возможно, переживают ренессанс. «Разрастание CPSC, — говорит Пол Лайт, профессор государственной службы в Нью-Йоркском университете, — отражает признание Конгрессом того, что в исполнении федерального правительства что-то ужасно неправильно». Публика, по-видимому, соглашается. А 1995 Опрос NBC/Wall Street Journal показал, что 70 процентов американцев хотят, чтобы правительство делало меньше. В 2008 году этот опрос показал, что 53 процента американцев хотят, чтобы «более активное правительство решало их проблемы».